Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации»

о взыскании 1.657.664 руб.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен к ответчику о взыскании задолженности в сумме 3.618.116 руб. 03 коп., составляющей стоимость оказанных услуг по разработке концепции совершенствования организации дорожного движения в г. Ярославле основании договора оказания услуг № 3 от 10.08.2009 г.

Истец в предварительном судебном заседании иск подтвердил в полном объеме , сославшись на уклонение ответчика от оплаты выполненных работ.

Ответчик в предварительном судебном заседании против иска возражал , сославшись на то , что работы выполнены некачественно и не могут быть использованы по назначению, заявил о проведении экспертизы .

Истец против экспертизы возражений не высказал.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении экспертизы, суд удовлетворяет его по следующим основаниям :

в соответствии со ст. 64 АПК РФ экспертиза является одним из видов доказательств, и арбитражный суд назначает ее по ходатайству участников в деле для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний.

Предметом исследования эксперта является соответствие выполненной работы техническому заданию, что требует специальных познаний.

Ст. 83 АПК РФ предусматривает проведение экспертизы государственными судебными экспертами государственного экспертного учреждения, что не препятствует проведение экспертизы экспертными организациями иных организационно-правовых форм.

В силу ст. 14 ФЗ. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» по поручению органа назначающего экспертизу, возлагается обязанность назначить эксперта, предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и взять с эксперта подписку на руководителя экспертной организации.

В соответствии со ст. ст. 82, 83 АПК РФ лица, участвующие в деле вправе давать объяснения эксперту, заявлять ему отвод, присутствовать при проведении экспертизы, знакомиться с заключением эксперта.

Суд назначает экспертной организацией Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Институт безопасности дорожного движения», находящееся по адресу : 190103 <...>.

Вопросы эксперту сформулированы судом с учетом мнения сторон.

Для проведения экспертизы суд считает необходимым направить эксперту из материалов дела копии документов :

Отчет ООО «Комплексные Транспортные Системы» -«Концепция совершенствования организации дорожного движения в городе Ярославле с целью повышения транспортной мобильности»,

Договор № 3 от 10.08.2009 г.,

Техническое задание по разработке Концепции , являющееся приложением №1 к договору № 3 от 10.08.2009 г.,

В связи с назначением экспертизы и назначением в качестве экспертной организации АНО «Центр Судебных Экспертиз», производство по делу надлежит приостановить до ее окончания на основании п. 1) ст. 144 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 41,64-66, 82,83, п. 1) ст. 144, ст.184 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика удовлетворить, назначить техническую экспертизу по определению соответствия отчета «Концепция совершенствования организации дорожного движения в городе Ярославле с целью повышения транспортной мобильности», составленного Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные Транспортные Системы», Техническому заданию по разработке Концепции , являющегося приложением №1 к договору № 3 от 10.08.20010 г.

Поставить эксперту следующие вопросы :

Соответствует ли разработанная Обществом с ограниченной ответственностью «Комплексные Транспортные Системы» «Концепция совершенствования организации дорожного движения в городе Ярославле с целью повышения транспортной мобильности» Техническому заданию по разработке Концепции, являющегося приложением №1 к договору № 3 от 10.08.20010 г.?

При наличии отступлений при разработке Концепции от Технического задания, являются ли отступления существенными ?

При наличии отступлений в Концепции от Технического задания возможно ли применение Концепции в организации повышения транспортной мобильности в г. Ярославле ?

Для проведения экспертизы направить эксперту копии документов :

Договор № 3 от 10.08.2009 г.,

Техническое задание по разработке Концепции , являющееся приложением №1 к договору № 3 от 10.08.2009 г.

Назначить экспертной организацией Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования « Институт безопасности дорожного движения», находящееся по адресу : 190103 <...>.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Поручить руководителю экспертной организации назначить эксперта, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, взять у него соответствующую подписку.

Экспертной организации проведение экспертизы осуществить в срок до 12.01.2011 г.

Суд предлагает эксперту известить о времени и месте проведения экспертизы:

истца – иску Общества с ограниченной ответственностью «Комплексные Транспортные Системы» по адресам:

107045 <...>,

111123 <...>.

ответчика – Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 111033 <...>.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертной организации

Определение может быть обжаловано в месячный срок с даты его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд .

Судья , Н.М. Стрижова