Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «НТфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков в размере 824 516 142,85 руб.,

ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОМ-БИ», SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED,

при участии: от к/у ФИО4 (дов. от 14.01.22), от ФИО3– ФИО5 (дов. от 09.03.22),

У С Т А Н О В ИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 ООО «НТфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (почтовый адрес: 302004, <...> этаж). Информация опубликована в газете «Коммерсантъ» № 77033639910 от 24.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2022 поступило заявление конкурсного управляющего должника о взыскании убытков в размере 824 516 142,85 руб., ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ПРОМ-БИ», SARSFIELD VENTURES LIMITED, CAVERTON PRIVATE CAPITAL LIMITED.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению данное заявление по существу.

Представитель ФИО3 приобщил ходатайство о привлечении к участию в настоящем обособленном споре Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени академика Н.Ф. Гамалеи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и об истребовании доказательств.

Представитель конкурсного управляющего ходатайствовала об отложении судебного заседания, для подготовки правовой позиции по спору.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора: Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени академика Н.Ф. Гамалеи, поскольку вынесенный судебный акт по рассмотрению настоящего заявления, может затронуть законные права и интересы привлеченных лиц, а также с целью представлений пояснений, относительно рассматриваемого спора.

Отмечая необходимость проверки действительности спорных правоотношений, суд учитывает, что согласно ст. 135, 153 АПК РФ суд обязан предпринять все необходимые меры к своевременному, правильному и всестороннему рассмотрению спора.

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2014 N 1302-О, согласно положению части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, если суд приходит к выводу об отсутствии влияния судебного акта по данному делу на права или обязанности лица, подавшего ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не усматривает и оснований для вступления этого лица в дело или привлечения к участию в деле, поскольку права и законные интересы такого лица (не затрагиваемые принимаемым судебным актом), не нуждаются в судебной защите.

Таким образом, предусмотренный в процессуальном законодательстве институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Исходя из изложенного, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09). Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде.

При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Само по себе указание о наличии юридического интереса в исходе обособленного спора без надлежащего обоснования ходатайства в силу положений статьи 51 АПК РФ не является основанием для привлечения лица к участию в деле. Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям, поэтому, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес. Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

В порядке ч. 4 ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Вместе с тем, отмечая необходимость проверки действительности спорных правоотношений, суд учитывает, что согласно ст. 135, 153 АПК РФ суд обязан предпринять все необходимые меры к своевременному, правильному и всестороннему рассмотрению спора.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что истребуемые доказательства необходимы для разрешения обособленного спора по существу и установления фактической задолженности перед кредитором.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу положений ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств, должно указать в ходатайстве какое именно доказательство надлежит истребовать, а также указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Нормами статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 32 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 158, 184-185, 223 АПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить ходатайство ФИО3 о привлечении третьего лица.

Привлечь в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Национальный исследовательский центр эпидемиологии и микробиологии имени академика Н.Ф. Гамалеи, адрес: 123098, <...>, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора

Удовлетворить ходатайство ФИО3 об истребовании доказательств.

1. Истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве (адрес: 125373, <...> домовладение 3, стр. 2) сведения об учредителях" и участниках вышеуказанных юридических лиц: ООО "МЕДЭЗРИН", ГРН 1107746930455 от 15.11.2010, ИНН <***>; ООО "БИОКОН", ГРН 1107746926528 от 13.11.2010, ИНН <***>; ООО "БИОМЕД ИНВЕСТ", ГРН 1117746488507 от 22.06.2011, ИНН <***>; ООО "БИОТЕСТЛАБ", ГРН 1107746993530 от 06.12.2010, ИНН <***>; ООО "НПО СИНТЕЗ", ГРН 1117746475934 от 20.06.2011, ИНН <***>, с момента их учреждения, и за весь период существования.

2. Истребовать в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Московской области (адрес: 144000, <...>) (наименование органа, внесшего запись о прекращении юридического лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю) сведения об учредителях и участниках вышеуказанного юридического лица ООО "СТРОЙПРОЕКТ", ГРН 2125032077003 от 13.09.2012, ИНН <***>, с момента его учреждения, и за весь период существования.

Запросить в Пресненском районном суде города Москвы (адрес: 123242, <...>) материалы гражданского дела № 02-2689/2021 (судья Лебедев Ю.В.) по исковому заявлению истца ООО «НТфарма» кответчикам ФИО7. ФИО2, категория дела: прочие исковые дела или их копии, в том числе: исковое заявление по указанному гражданскому делу. дополнения и изменения к нему, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2021 г., апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 03 марта 2022 г.

Назначить судебное заседание на 09.11.2022 на 11-10 в помещении Арбитражного суда города Москвы: ул. Большая Тульская, д. 17, зал № 4023.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья:

Е.А. Махалкина