Определение № А40-75990/11 от 05.03.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-75990/11 05.03.2012г. 82-584

Арбитражный суд в составе:

Судьи Мысак Н.Я.

При ведении протокола секретарем Самодуровой К.С.

рассмотрел в судебном заседании суда дело

по иску Коммерческий банк «Независимый Строительный Банк» (ЗАО)

к ответчикам 1) Учреждение «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции», 2) Никитин Л.В.

третьи лица: 1) Петров Ю.Г., 2) СГУП по продаже имущества города Москвы, 3) Департамент имущества города Москвы, 4) Управление Росреестра по г. Москве

о признании недействительным договора от 02.03.2009 г., истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений

расположенного по адресу: г. Москва, ул. Добровольческая, д. 20, стр. 2

встречное исковое заявление Учреждение «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции»

к ответчику КБ «Независимый Строительный Банк» (закрытое акционерное общество)

об обязании освободить помещения чердака, комнаты № 5, 6, 7, 12, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Добровольческая, д. 20, стр. 2

в заседании приняли участие:

от Коммерческий банк «Независимый Строительный Банк» (закрытое акционерное общество) – Шергилова Н.В., дов. № 526 от 29.11.2011г., Аугулис О.Ю., дов. № 215 от 01.04.2011г.

от Учреждение «Служба безопасности и обеспечения строительной милиции» – Иванов С.В., дов. № 77 от 31.10.2011г.

от Никитин Л.В. – Дащинский Б.А., дов. Серия 77 АА № 2799619 от 26.08.2011г.; Никитин Л.В.

от Петров Ю.Г. – Мотин Н.В., дов. № 77 НП 9032798 от 23.09.2010г.

от СГУП по продаже имущества города Москвы – Иваницкая Н.Ю., дов. № 11/08-22 от 28.04.2011г.

от ДИГМ – Струков Д.В. д. № 29-Д от 10.01.12г.

от Управление Росррестра по г. Москве – Помогаева О.В. д. № 14/2012 от 10.01.12г., Горчаниани Э.Г. д. № 10/2012 от 10.01.12г.

установил:

Никитин Л.В. просит назначить экспертизу по делу на разрешение которой просит поставить вопросы: являются ли помещения чердака площадью 512.1 кв.м. по адресу г. Москва ул. Добровольческая д. 20 стр. 2 вспомогательными помещениями, предназначенными для обслуживания других помещений в здании, имеются ли в данных помещениях инженерные коммуникации , иное обслуживающее более одного помещения

оборудование. Ответчик – Учреждение поддержал ходатайство о назначении экспертизы. Истец – Банк, третье лицо – Петров Ю.Г. возражали.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Статья 82 АПК РФ предусматривает, что суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Решение вопроса о назначении экспертизы также связано с обоснованностью заявленных требований и возражений по иску.

Судом установлено, что изначально помещения чердака не являлись предметом договора купли-продажи между СГУП по продажи имущества г. Москвы и Никитиным Л.В. и до момента появления в здании второго собственника (Петрова Ю.Г. а затем Банка) помещения чердака кем-либо из собственников здания как самостоятельным объектом права не использовались и фактически не занимались. Данные помещения согласно представленной в дело технической документации состоят из: машинного отделения – пом. 1 - 26.7 кв.м.; венткамер: пом. 2 - 76.6 кв.м., пом. 5 – 43 кв.м., пом. 6 – 81 кв.м., коридоров: пом. 7-12 - 3.4 кв.м., 36, 6 кв.м., 3.5 кв.м., 16.7 кв.м., 6.3 кв.м., 43.7 кв.м., чердак пом. 3 – 147.4 кв.м. (т. 8 л.д. 57, 64),занятие данных помещений Учреждением произошло после появления нескольких собственников в здании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 71, 82 АПК РФ, суд

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства Никитина Л.В. о назначении экспертизы по делу.