Определение № А40-76495/19-138-654 от 15.05.2019 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

г. Москва                                                                            Дело № А40-76495/19-138-654

15 мая 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Ивановой Е.В.

рассмотрев вопрос о принятии к производству 

искового заявления ИП ФИО1

к ответчикам: Императорскому Монетному двору РФ, Монетному двору, Гознаку, ПАО «Сбербанк», ЦБ РФ, ЕЦБ, ФСО РФ, G7, Администрации Президента РФ, Юнеско, Музея Московского Кремля г. Москвы

о выдаче бумажной и электронной бессрочной лицензии на чеканку денег: монет и банкнот и других ценных бумаг и ювелирных изделий, о выдаче Герба, Флага и именной печати на имя Истца, о присвоении чина и звания Советника ГВС РФ Контр Адмирал РФ для работы на собственном Аэровокзале ФГУП ВВС Аэровокзал Остров, о выдаче военного билета со званием Советника ВВС РФ Контр Адмирал РФ, о прописке в паспорт Истца адреса: Кремль, с правом долгосрочного проживания в Кремлевском Дворце и других объектах недвижимости династии, о выпуске денежных средств номиналом 200, 2000, 10000, 1000000 руб., 1 000 000 долларов, 1 000 000 евро из ресурсов РФ, ЕС, Канады на банковские реквизиты, счет Сбербанка Истца. без учета налогов и других пошлин по схеме выпуска.,

и приложенные к исковому заявлению документы

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление подлежит возврату на основании ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019г. исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением положений, установленных ст.ст. 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебное извещение по адресу местонахождения истца получено.

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что истцом, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, истец несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда об оставлении искового заявления без движения, указано на необходимость представления документов.

Между тем, истец указанное требование не исполнил, документов согласно определениям суда не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению документов, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления  искового заявления без движения, в срок, установленный  в определении суда.

В связи с тем, что истцом не подтверждена оплата госпошлины, в связи с чем суд не рассматривает вопрос о ее возврате.

На основании изложенного, суд, руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 129 АПК РФ.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление и приложенные к нему документы возвратить истцу ИП ФИО1

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Е.В. Иванова