Определение № А40-77103/10 от 26.03.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

г. Москва Дело № А40-77103/10 26 марта 2012 г. 44-389

Арбитражный суд города Москвы в составе: Cудьи Бубновой Н.Л.,

при ведении протокола секретарем Голятиным А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Научно- исследовательский институт «Мир-Продмаш» заявление внешнего управляющего к ООО «СтандартСервисПроект» о признании сделки недействительной,

с участием лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.03.2012 до 26.03.2012, после чего рассмотрение доводов и возражений было продолжено.

В судебном заседании рассматривалось заявление внешнего управляющего ОАО «НИИ «МИР-ПРОДМАШ» ФИО1 к ООО «СтандартСеврисПроект» о признании недействительной сделки по договору от 01.10.2010 № 01/10-2010.

В рамках настоящего дела внешний управляющий полагает, что для установления факта поручения ОАО «НИИ «Мир-Продмаш» выполнения работ по НИОРК по пункту 15 Белорусской программы, на который имеется ссылка в оспариваемом договоре, необходимо обозреть копию государственного контракта от 24.08.2008 № 795/13, а также запросить у ОАО «ЦК МПФГ «Формаш», являющегося исполнителем в соответствии с утвержденной Белорусской программой, и у ФГУП «ФНПЦ «Прибор», являющегося заказчиком по договору от 08.09.2010 № 62/401 и соисполнителем по Белорусской программе, сведения о том, какому юридическому лицу было поручено проведение НИОКР по пункту 15 Белорусской программы.

Внешний управляющий обратился к ФГУП «ФНПЦ «Прибор» с запросом о предоставлении сведений по государственному контракту от 24.08.2008 № 795/13. Между тем, до настоящего времени от ФГУП «ФНПЦ «Прибор» в адрес внешнего управляющего ответ не поступил, в связи с чем внешний управляющий обратился с ходатайством об истребовании судом необходимых сведений у ФГУП «ФНПЦ «Прибор».

В соответствии с положениями статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В случае истребования арбитражным судом доказательств, руководствуясь частью 7 статьи 66 АПК РФ, лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

Рассмотрев представленные ходатайства, суд считает их подлежащим удовлетворению, рассмотрение дела подлежит отложению, в связи с необходимостью истребования дополнительных доказательств.

В соответствии с положениями статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о предоставлении доказательств, сведений и других материалов, связанных с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

Руководствуясь статьей 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности, статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 66, 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Удовлетворить ходатайство внешнего управляющего «НИИ «МИР-ПРОДМАШ» ФИО1

2. Истребовать у ОАО «ЦК МПФГ «Формаш» (123808, <...>, оф. 407Д, генеральный директор ФИО2) копии государственного контракта от 24.08.2008 № 795/13 и сведения об исполнителе п. 15 научно- технической программы Союзного государства «Повышение эффективности пищевых производств за счет переработки их отходов на основе прогрессивных технологий и техники» (2010-2012 годы), утвержденной Постановлением Совета Министров Союзного государства от

23.04.2010 № 6.

3. Истребовать у ФГУП «ФНПЦ «Прибор» (117519, <...>, генеральный директор ФИО3) копии государственного контракта от

24.08.2008 № 795/13 и сведения об исполнителе п. 15 научно-технической программы Союзного государства «Повышение эффективности пищевых производств за счет переработки их отходов на основе прогрессивных технологий и техники» (2010-2012 годы), утвержденной Постановлением Совета Министров Союзного государства от 23.04.2010 № 6.

4. Документы, указанные в пунктах 2 и 3 резолютивной части настоящего определения, направить в адрес Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...> в срок до 16 мая 2012 года со ссылкой на номер дела № А40-77103/10-44- 389Б.

5. В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

6. Отложить судебное разбирательство по настоящему делу по рассмотрению заявления внешнего управляющего о признании сделки недействительной на 16 мая 2012 года на 14 ч. 10 мин., зал 9010, 9 этаж в помещении суда по адресу: <...>. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку.