О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении рассмотрения дела
Дело № А40-77679/16-<***>-664
5 августа 2016 года
г. Москва
Судья М.В. Ларин
рассмотрев в судебном заседании делопо иску
ПАО «МРСК Сибири»
(ОГРН <***>, 660021, <...>)
к ответчику – МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика № 4
(ОГРН <***>, 127381, <...>)
третьи лица - ФНС России (ОГРН <***>, 127381, <...>)
Минэнерго России (ОГРН <***>, 107996, <...>)
о признании недействительным решения от 08.06.2015 № 03-1-28/1/13 в части пункта 1.9,
при участии:
от истца (заявителя) – ФИО1, доверенность от 24.12.2015, паспорт, ФИО2, доверенность от 23.04.2015, паспорт,
от ответчика – ФИО3, доверенность от 07.04.2016, удостоверение, ФИО4, доверенность от 18.01.2016, удостоверение,
от третьих лиц:МИНЭНЕРГО – ФИО5., доверенность от 28.06.2016, удостоверение, ФИО6, доверенность от 11.01.2016, удостоверение, ФНС – ФИО7, доверенность от 03.12.2015, удостоверение,
УСТАНОВИЛ, что стороны на судебное заседание явились, отвода суду заявлено не было. Заявитель представил письменные пояснения по учету расходов на мобилизационные резервы, восстановлению в уточненной декларации за 2006 год, представленной в 2008 году ранее начисленной по реконструированным объектам амортизации и амортизационной премии, в том числе: декларации за 2006 год (корректировка № 3 и № 4), регистры налогового учета амортизации, сводные регистры и другие расчеты, которые были переданы налоговому органу.
Инспекция представила регистры учета полученные в ходе проверки с уточненной декларацией за 2006 год (корректировка в 2010 году), указала на разные подписи на регистрах, а также на отсутствие первичных документов подтверждающих сами расходы на мобилизационную подготовку – документы по реконструкции объектов (акты КС-2 и ОС-3).
Заявитель в отношении разницы в подписях пояснил, что регистры представленные суду были составлены самим ОАО «Алтайэнерго» до реорганизации по уточненной декларации в 2008 году, а регистры представленные налоговым органом уже были составлены МРСК после реорганизации.
В отношении отсутствия первичных документов заявитель пояснил, что все документы передавались налоговому органу на возражениях.
Инспекция письменно ходатайствовала об изменении адреса в порядке статьи 124 АПК РФ на 129696, <...>.
Суд, учитывая представление документов и расчетов, а также заявление инспекцией новых оснований, считает необходимым отложить судебное разбирательство.
Руководствуясь статями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 26.09.2016 на 14 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения –8-(495)-600-98-66 (звонить с 14-00 до 17-00).
2.Принять изменение адреса ответчика МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщика № 4 на 129696, <...> (фактический адрес).
3. К судебному разбирательству представить:
Заявителю:1) акты ОС-3 по реконструированным объектам по трем филиалам (БТЭЦ-1, -2, -3), в отношении которых были заявлены расходы по мобилизационной подготовке, 2) письма, с которыми представлялись первичные документы по расходам на мобилизационную подготовку, 3) обобщенная таблица – справка по первоначальной стоимости, амортизации, премии и расходам (в том числе К2) только по реконструированным объектам, в отношении которых были учтены расходы на мобилизационную подготовку (в разбивке по филиалам). Явка.
Ответчику: 1) проверить представленные заявителем регистры и таблицы – подготовить письменные пояснения. Явка.
Третьим лицам:ФНС – Явка, Минэнерго – Явка.
3. Исковое заявление, отзыв и все письменные пояснения по делу необходимо продублировать на адрес электронной почты <***> отделения – a40.mlarin@arbitr.ru. Отправка указанных документов на электронную почту не заменяет их официальное представление через канцелярию суда и/или сайт «мой арбитр».
СУДЬЯ М.В. Ларин