Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «Тушинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

с участием: конкурсный управляющий ФИО1 (паспорт), представители конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт, доверенность № 64АА2185899 от 29.11.2017 г.), ФИО3 (паспорт, доверенность № юр-6-85 Д/2017 от 29.11.2017 г.), представители ПАО «МОЭК» ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 17.08.2016г.), ФИО5 (паспорт, доверенность б/н от 17.08.2016 г), представитель ИФНС России № 33 по г. Москве ФИО6 (удостоверение, доверенность 2213/334 от 08.11.2016 г.), представитель АО «АРНО» ФИО7 (паспорт, протокол собрания),

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2013 г. ОАО «Тушинский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» № 112 от 29.06.2013 г.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению жалоба кредитора ПАО «МОЭК» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «ТМЗ» ФИО1 с ходатайством об его отстранении от исполнения обязанностей, поступившая в суд 02.10.2017 г.

Представитель ПАО «МОЭК» поддержал рассматриваемое заявление в полном объеме.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения требования, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель АО «АРНО» возражал против удовлетворения требования кредитора.

Представитель ИФНС России № 33 по г. Москве поддержал позицию конкурсного управляющего.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве лицам, участвующим в деле о банкротстве, в целях защиты нарушенных прав и законных интересов предоставлено право на подачу жалобы в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

По смыслу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве, основанием удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы жалобы и представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Из смысла текста жалобы на действия конкурсного управляющего следует, что кредитор ПАО «МОЭК» обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего, выразившиеся в том, что кредитору не был обеспечен доступ к документам, касающимся собрания кредиторов; не были предоставлены запрошенные кредитором документы; к отчету конкурсного управляющего не приложены подтверждающие документы; в отчете была отражена недостоверная информация.

Доводы жалобы кредитора признаны судом не обоснованным в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В пункте 3 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве, пп. б п. 4 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы.

Как следует из жалобы кредитора, конкурсным управляющим за период конкурсного производства (до даты подачи в суд жалобы) проведено 30 собраний кредиторов должника, на 12-ти из которых рассматривались отчеты о деятельности управляющего.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 13, статьи 28 Закона о банкротстве (с учетом положения пункта 4 статьи 13 данного документа в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ), конкурсным управляющим проводились все необходимые процедуры по уведомлению кредиторов о созыве и проведении собраний кредиторов. Сообщения о проведении собрания кредиторов должника, наряду с иной обязательной информацией, содержали сведения месте, времени и порядке ознакомления с материалами к собранию.

Для ознакомления с материалами к собранию кредиторов конкурсный управляющий в том числе представлял кредиторам отчет о своей деятельности и отчет о движении денежных средств с приложением копий всех обосновывающих документов.

На официальном сайте Единого федерального ресурса сведений о банкротстве размещены соответствующие сообщения конкурсного управляющего о созыве собраний.

Из 30-ти созванных и проведенных конкурсным управляющим собраний кредиторов должника, представители кредитора в период с 24.06.2013 обращались за ознакомлением с документами по 9-ти собраниям кредиторов (присутствовали на 12-ти собраниях). Конкурсным управляющим по запросам кредитора в полном объеме предоставлялись все подготовленные к собраниям кредиторов материалы. Обстоятельства ознакомления кредитора с материалами к собраниям доказываются: сводной таблицей об участии ПАО «МОЭК» в собраниях кредиторов должника, Журналом регистрации об ознакомлении с материалами к собранию кредиторов.

Кредитор, на протяжении 4-х лет, начиная с первого собрания кредиторов Должника от 13.05.2013, ни в процессе ознакомления с материалами к собранию кредиторов, ни на собраниях кредиторов, ни при рассмотрении судом отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и отчетов о движении денежных средств должника, не возражал и не обжаловал в судебном порядке ни объем, ни период, ни структуру предоставленных собранию кредиторов документов.

Кредитором не доказано что конкурсный управляющий отказывал и препятствовал кредитору в ознакомлении с документами, касающихся проведения собраний кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, довод жалобы об отсутствии у Кредитора доступа к копиям документов, касающихся проведения собраний кредиторов/комитета кредиторов Должника, является несостоятельным.

Также кредитором не представлено доказательств того, что он предпринимал попытки согласовать дату ознакомления с материалами, в то время как конкурсный управляющий препятствовал в ознакомлении с ними.

Кредитором не указано, к каким именно документам отсутствует у него доступ и на каких конкретно собраниях кредиторов должника эти документы подлежали рассмотрению.

Довод кредитора ПАО «МОЭК» о том, что конкурсным управляющим не были приложены к отчету о своей деятельности документы, определенные законодательством о банкротстве, является несостоятельным.

В качестве правовой формы основного и текущего контроля кредиторов за действиями конкурсного управляющего статьей 143 Закон о банкротстве, в редакции, действующей на момент введения процедуры конкурсного производства предусмотрено предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного

производства, а также иной информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

При этом отмечается, что кредитор сослался на норму в редакции, не подлежащей применению. Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ, в абзац 11 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве внесены изменения, в соответствии с которыми отчет конкурсного управляющего должен содержаться сведения «...о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательств и непогашенного остатка», Однако, кредитор не учел, что согласно пункту 7 статьи 4 Закона № 482-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу указанного закона, до момента её завершения, применяемой в деле о банкротстве (в т.ч. конкурсного производства), и введенной до дня вступления в силу указанного закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесённых указанным законом. Доводы жалобы без учета применения ФЗ № 482-ФЗ во времени, являются незаконными.

Собранием кредиторов Должника № 21/КП от 20.02.2016 установлено, что Конкурсный управляющий отчитывается перед собранием кредиторов один раз в шесть месяцев (приложение № 4).

Содержание и форма отчета должны соответствовать:
- пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве;

- Типовой форме отчета конкурсного управляющего, утвержденной Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195;

- Общим правилам подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299.

Из анализа приведенных положений следует, что состав сведений, за исключением прямо поименованных в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, определяется непосредственно следующими лицами: конкурсным управляющим; собранием кредиторов; комитетом кредиторов; арбитражным судом.

Однако, в ходе процедуры конкурсного производства ни собранием кредиторов должника, ни комитетом кредиторов, ни арбитражным судом не заявлялись иные требования о составе сведений, подлежащих включению в отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Исходя из приведённой выше нормы, законодателем на конкурсного кредитора возложены не только права, но обязанность активного участия в работе собрания кредиторов должника.

Как сказано выше за период конкурсного производства с 24.06.2013 и до даты подачи жалобы, конкурсный управляющий из 30-ти проведённых им собраний, отчитывался перед кредиторами на 12-ти собраниях. При этом, представители кредитора ПАО «МОЭК» выразили инициативу об ознакомлении с документами только по 6-ти отчетам конкурсного управляющего. По остальным 6-ти кредитор волеизъявления об ознакомлении не выразил. Обстоятельства ознакомления кредитора с материалами к собраниям доказываются приложениями к настоящему отзыву: сводной таблицей об участии ПАО «МОЭК» в собраниях кредиторов должника, «Журналами регистрации лиц, ознакомившихся с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления».

Из анализа приведенных обстоятельств следует, что кредитор не выражал должной заинтересованности в работе собраний кредиторов должника, а в периоды с декабря 2013г. по июнь 2015г. (1,5 года), с июля 2015г. по март 2016г. (8 месяцев, за которые состоялось 10 собраний кредиторов) самоустранялся от участия в конкурсной процедуре Должника.

Довод ПАО «МОЭК» о непредоставлении к отчету о движении средств должника документов, подтверждающих правомерность и обоснованность списания средств со счета должника, является несостоятельным.

Правовые основания обязательного предоставления отчета об использовании денежных средств должника определены пунктом 3 статьи 133 Закона о банкротстве, а именно: отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

При этом, в статье 143 Закона о банкротстве, регулирующей вопросы контроля кредиторов за конкурсным управляющим, предоставление собранию кредиторов отчета об использовании денежных средств, не предусмотрен.

В рамках настоящего дела о банкротстве должника конкурсному управляющему, применительно к пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве, не поступало требований собрания кредиторов должника о предоставлении отчета об использовании денежных средств.

Тем не менее, предоставление собранию кредиторов Отчета об использовании денежных средств Должника осуществлялось Конкурсным управляющим инициативно в отсутствие требования собрания кредиторов в рамках вопроса повестки дня о предоставлении Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности нарастающим итогом, с указанием размера, оснований использования денежных средств, реквизитов первичных документов, содержанием хозяйственных операций, информации о финансовом состоянии Должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иной информации. Кредиторам предоставлялись копии всех документов, подтверждающих сведения, изложенные в Отчетах.

При таких обстоятельствах, Кредитор имел реальную инициативную возможность:

- запросить для ознакомления документы, подтверждающие сведения, указанные в Отчете об использовании денежных средств Должника, при любом ознакомлении с материалами, подлежащими рассмотрению на собраниях кредиторов.

- в ходе проведения самих собраний кредиторов обозревать и работать с документами, подтверждающими сведения, указанные в Отчете об использовании денежных средств должника, задавать по ним вопросы Конкурсному управляющему Должника.

Однако, от Кредитора не поступало замечаний по вопросам обеспечения доступа к документам, подлежащим рассмотрению на собраниях кредиторов, по объему предоставленных для ознакомления документов, что подтверждается «Журналами регистрации лиц, ознакомившихся с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления». Также не поступало в ходе проведения собраний кредиторов замечаний/позиций по существу рассматриваемых Отчетов конкурсного управляющего (применительно к пункту 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56). Указанное подтверждается сответствующими Протоколами собраний кредиторов, на которых с участием Кредитора осматривались отчеты конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что Отчеты приняты представителями кредиторов, что свидетельствует о представлении Конкурсным управляющим собранию кредиторов подтверждающих документов в полном объеме.

Все Отчеты Конкурсного управляющего с приложениями, которые были рассмотрены на собраниях кредиторов, сдавались конкурсным управляющим в арбитражный суд в материалы дела № А40-77694/12-18-188 Б.

Конкурсные кредиторы имеют процессуальный статус лиц, участвующих в деле о банкротстве ОАО «ТМЗ», и имеют право участвовать во всех судебных заседаниях по рассмотрению отчетов конкурсного управляющего.

В рамках судебных заседаний по рассмотрению отчетов Конкурсного управляющего, конкурсным кредитором ПАО «МОЭК» не заявлялось каких-либо замечаний, возражений или вопросов по Отчетам Конкурсного управляющего Должника и приложенным к ним документов.

Для обеспечения кредиторам реальных возможностей реализации права контроля за деятельностью конкурсного управляющего законодатель закрепляет процедуру проведения собраний кредиторов, которая предполагает:

А) равное для всех кредиторов право ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов (п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве).

Б) равное для всех кредиторов право в рамках проводимых собраний кредиторов:

- на участие непосредственно в рассмотрении материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня;

- на подачу заявок о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов;

- внесение (по требованию кредитора) в протокол собрания кредиторов краткого содержания его выступления либо в случае представления кредитором пояснений в письменной форме или документов - на указание факта представления таких пояснений и документов, которые прилагаются к протоколу собрания кредиторов.

Эти права предусмотрены Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 56.

В) равное для всех кредиторов право доступа к копиям протокола собрания кредиторов и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле о банкротстве (абз. 11 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве).

Закон о банкротстве не содержит норм, прямо закрепляющих обязанность конкурсного управляющего предоставлять в неограниченном объеме любую информацию документы по запросам конкурсных кредиторов в индивидуальном порядке.

Непредставление обосновывающих сведения Отчета конкурсного управляющего копий документов отдельному кредитору в индивидуальном порядке суде не рассматриваю как действия управляющего, нарушающее требования Закона о несостоятельности.

Несмотря на отсутствие норм, обязывающих конкурсного управляющего предоставлять документы и сведения по индивидуальному запросу кредитора, Конкурсным управляющим Должника с соблюдением критериев «добросовестности» и «разумности» предоставлялись и продолжают предоставляться Кредитору ответы на его запросы, запрошенная информация и документы.

Законодательство о банкротстве не предусматривает обязанности конкурсного управляющего давать ответы, представлять информацию, копии документов отдельному кредитору по его запросу. Напротив, устанавливает правила отчетности перед кредиторами - на собрании кредиторов с рассмотрением результатов проведения конкурсного производства. В отдельных случаях также предусмотрены конкретные формы представления информации - например, ознакомление с материалами по проведенному собранию кредиторов (п.7 ст. 12 Закона о банкротстве). В индивидуальном порядке кредиторы вправе требовать представления информации только в случаях, прямо предусмотренных Законом о банкротстве, например, требовать представления реестра требований кредиторов либо выписки из него (пункт 9 статьи 16 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве устанавливает конкретные случаи, когда по росу конкурсного кредитора конкурсный управляющий должен предоставить кредитору информацию. Данная позиция поддержана в Определении арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016 по делу № А40-138051/14.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что от кредитора ПАО «МОЭК» поступило 3 письменных запроса - от 1.11.2016, от 11.05.2017 и от 23.05.2017.

Конкурсный управляющий Должника, действуя добросовестно и разумно принял запросы к рассмотрению. Кредитору даны письменные ответы на запросы, в которых в том числе указывал пояснения, уточняющие вопросы по запрошенным сведениям и документам; многократно предоставлял кредитору возможность (время и место) ознакомиться с запрошенными документами.

управляющим Должника не отказано Кредитору в ознакомлении с документацией, о чем неоднократно указывается в ответах Конкурсного управляющего и соответствует фактическим обстоятельствам. Конкурсный управляющий, в том числе, просил пояснить необходимость ознакомления с документами, не относящимися к периоду подозрительности (т.е. за срок более трех лет до даты принятия Арбитражным судом города Москвы заявления о признании должника банкротом), а именно - начиная с 1.01.2009; сделок, относящихся к периоду 2008 года; необходимость получения информации, находящейся в публичном доступе (бухгалтерская отчетность должника также имеется в составе приложений к отчетам конкурсного управляющего; включена в состав финансового анализа, проведенного временным управляющим ФИО8).

В ответе на запрос Кредитора от 23.05.2017, Конкурсным управляющим представлены пояснения и информация, приведен состав аффилированных лиц должника (аналогичная информация содержится и в Финансовом анализе по итогам процедуры наблюдения); сведения о сделках, принимаемых общим собранием акционеров ОАО «ТМЗ». Также конкурсным управляющим отмечено, что в случае затруднительности в получении указанной информации в сети Интернет, кредитор может получить информацию непосредственно у конкурсного управляющего. С повторным запросом Кредитор не обращался.

Также, по требованию Кредитора осуществлялось ознакомление представителей с банковскими выписками о движении денежных средств по расчетным счетам должника, начиная с 01.01.2009, что подтверждается Актами об ознакомлении с документацией от 23.06.2017; 27.06.2017; 29.06.2017 года; 29.06.2009; 03.07.2017; 05.07.2017; 06.07.2017; 10.07.2017; 17.07.2017 (приложение № 7).

Из представленных актов следует, что Конкурсный управляющий в рабочем порядке последовательно предоставляет запрошенные документы. Так, например, Кредитору по акту от 16.06.2017 Конкурсный управляющий должника на основании запроса от 23.05.2017 предоставил на ознакомление документа в части движения денежных средств по расчетным счетам ОАО «ТМЗ» за весь период конкурсного производства с 09 июля 2013 года по 31 мая 2017 года в количестве 150 томов в полном объеме.

Собранием кредиторов Должника 05.12.2017 не рассматривался Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности.

Однако, начиная с августа 2017 года, представитель Кредитора перестал являться на ознакомление с документацией, несмотря на уведомления Конкурсного управляющего, о чем составлены соответствующие акты.

С 2005 года Должник публикует сведения о решениях, принятых на общих собраниях акционеров в форме сообщений о существенных фактах, предусмотренной законодательством РФ. На сайте www.e-disclosure.ru (общедоступная информация) раскрыта информация о решениях, принятых на общих собраниях акционеров, начиная с 2005 года. Даты публикации сообщений о решениях общих собраний акционеров: 05.05.2005г., 12.05.2006 г., 07.05.2007 г., 12.05.2008 г., 19.05.2009 г., 26.11.2009 г., 02.07.2010 г., 21.02.2011 г., 29.06.2011 г., 21.05.2012 г., 13.09.2012 г. Страница ОАО

«ТМЗ» в сети интернет, на которой опубликованы сообщения о существенном факте (решения, принятые на ОСА): http://www.e-disclosure.ru/portal/companv. aspx?id:::::5330 (общедоступная информация).

Бухгалтерская отчетность Должника, являющегося открытым акционерным обществом, также раскрыта в порядке, установленном ФЗ «Об акционерных обществах» и требованиями к эмитентам: http://www.e- disclosure.ru/portal/company.aspx?id:::::5330 (общедоступная информация).

Аналогичным образом раскрыта информация о Должнике за более ранние периоды.

Таким образом, применительно к требованиям пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, обязывающего арбитражных управляющих действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, Конкурсный управляющий ОАО «ТМЗ» при отсутствии норм, обязывающих его предоставлять документы и сведения по индивидуальному запросу кредитора:

- действовал и действует добросовестно, принимая к рассмотрению/изучению всех запросов ПАО «МОЭК, их содержания и требований, уточняя у кредитора перечень запрашиваемой информации/документов и интерес кредитора в получении информации/документов;

- действовал и действует разумно, когда при установленном интересе кредитора, отвечающего нормам Закона о банкротстве, конкурсный управляющий совершает действия с целью удовлетворения такого интереса, но в строгом соответствии с иными требованиями законодательства (если такие требования установлены);

- действует законно, размещая подлежащую обязательному размещению формацию о Должнике в установленном законом порядке.

Доводы ПАО «МОЭК» об обязанности Конкурсного управляющего в предоставлении иных документов и материалов, не основаны на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела.

Кредитные договоры с ОАО КБ «Банк Москвы» № 32 - 259/15/198 -10 КР от 6.02.2010 № 32 - 259/15/5 69 -10 КР от 13.07.2010; № 32-259/15/2875 КР от 25.12.2009 представлены КБ «Банк Москвы» в материалы настоящего арбитражного дела о банкротстве при включении требований Банка в реестр требований кредиторов ОАО «ТМЗ», о чем прямо указано в Определении суда по настоящему делу от 13.02.2013;

Сделки с ОАО «ЦТК» (займа и залога) признаны недействительными по иску конкурсного управляющего по настоящему делу с представлением в материалы дела всех документов, что подтверждается Определением суда по настоящему делу от 17.04.2014;

Сделки по приобретению векселей КБ «Московский Капитал» относятся к периоду 2008 года (договор от 18.09.2008 и от 01.10.2008); аналогично договор займа с АО «Тушино - Авто» № 1/02-2008 от 27.02.2008; т.е. заключены в период более чем за три года до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, кредитор обосновывает своё право на ознакомление с указанными документами трехлетним сроком до возбуждения дела о банкротстве (в т.ч. стр. 3 Жалобы), однако

- сведения о сделках Должника также содержатся в Финансовом анализе по итогам процедуры наблюдения, выполненным временным управляющим ОАО «ТМЗ»;

- требование о предоставлении права ознакомления и представления в материалы дела регистров бухгалтерского учета; карточек учет; оборотно - сальдовыми ведомостями по всем счетам бухгалтерского учета, анализами счетов за период, начиная с 01.01.2009, также не основано на положениях Закона о банкротстве, поскольку бухгалтерские регистры, оборотно-сальдовые ведомости и данные анализа счетов бухгалтерского учета не могут являться надлежащим доказательством по делу о банкротстве, что подтверждается в том числе и Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2016 г. по делу № А40-91555/13;

- требование о представлении актов об инвентаризации имущества, начиная с 2009 года, также не основаны на нормах законодательства о банкротстве, поскольку обязанностью конкурсного управляющего в силу п. 2 ст. 129 Закона является проведение самостоятельной инвентаризации имущества Должника с публикацией сведений о результатах инвентаризации на ЕФРСБ;

- справки МИФНС РФ об открытых и закрытых счетах Должника за соответствующий период прилагались к отчетам конкурсного управляющего на собраниях кредиторов 03.09.2014 (протокол собрания № 5/КП;); 04.12.2014 (протокол собрания № 8/КП); 04.03.2015 (протокол собрания № 9/КП); 03.06.2015 (протокол собрания № 12/КП). С момента введения процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим осуществлено закрытие счетов в банковских учреждениях и осуществление операций с одного расчетного счета, что отражается в отчетах конкурсного управляющего.

Предложения ПАО «МОЭК», изложенные в заявке на включение дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов Должника от 12.05.2017 и обязывающие конкурсного управляющего провести внеочередное собрание для предоставления дополнительной информации, были рассмотрены кредиторами с соблюдением действующего законодательства.

К собранию кредиторов Должника 12.05.2017 Конкурсному управляющему от Кредитора поступила заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

Однако, участники собрания кредиторов решение о целесообразности и необходимости рассмотрения перечисленных выше вопросов, не приняли, указанные вопросы в повестку дня не включили.

Конкурсный управляющий в данном случае также выполнил все требования законодательства по поступившей инициативе Кредитора. Нарушений при проведении собрания кредиторов Должника от 12.05.2017 не выявлено, решение собрания не обжаловано.

Довод ПАО «МОЭК» об отражении в Отчете Конкурсного управляющего Должника недостоверной информации в части отражения информации об объеме имущества Должника, не состоятельна.

В данной части кредитор считает, что в отчете конкурсного управляющего отражена недостоверная информация по строке «прочие внеоборотные активы».

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства утверждена Приказом Минюста РФ от 14 августа 2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (Приложение № 4 к Приказу). В состав отчета входят «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника», для отражения которых определена табличная форма. Графа 1 таблицы «Имущество» в части внеоборотных активов содержит следующие строки: «Основные средства», «Нематериальные активы», «Незавершенное строительство», «Долгосрочные финансовые вложения».

Однако, такая структура не соответствует структуре показателя «Внеоборотные активы» формы бухгалтерского баланса, утвержденного Приказом Минфина РФ от 2 июля 2010 г. № 66н «О формах бухгалтерской отчетности организаций» (Приложение № 1 к Приказу, Форма по ОКУД 0710001). Так форма, утвержденная указанным выше Приказом Минюста РФ, не предусматривает обособленного отражения показателя << Отложенные налоговые активы», присутствующего в форме бухгалтерского баланса, а также ряда других показателей. Форма, утвержденная Приказом Минюста, является, по сути, агрегированной формой для данных, содержащихся в бухгалтерском балансе об имуществе (активах) должника, без определенного каким-либо нормативным документом порядка соотнесения показателей бухгалтерского баланса и показателей, раскрываемых в сведениях о сформированной конкурсной массе.

Таким образом, по строке «Прочие внеоборотные активы» соответствующей табличной формы отчета конкурсного управляющего отражены данные об активах, прямо не поименованных в графе 1 формы Сведений о сформированной конкурсной массе, а именно, об отложенных налоговых активах в размере 1 010 504 тыс.руб. (стр. 1180 бухгалтерского баланса на 31.12.2016 г.) и о результатах исследований и разработок -26 853 тыс.руб. (стр.1120 бухгалтерского баланса на 31.12.2016 г.), в общей сумме 1 037 357 тыс. руб.

Указанные внеоборотные активы являются прочими по отношению к прямо поименованным в графе 1 формы Сведений о сформированной конкурсной массе, при этом сумма значений отдельных показателей в составе внеоборотных активов равна указанной общей стоимости внеоборотных активов - 3264931,61 тыс.руб., что соответствует данным бухгалтерского баланса по строке 1100 («Итого по разделу 1») с учетом округления до тысяч рублей - 3264932 тыс.руб.

Таким образом, в Отчете Конкурсного управляющего содержатся достоверные, не противоречащие данным бухгалтерской отчетности сведения о сформированной конкурсной массе. Кредиторам были доступны как отчет конкурсного управляющего, так и бухгалтерская отчетность, представлявшаяся для ознакомления кредиторам в составе Отчета конкурсного управляющего, и раскрывавшаяся в порядке, определенным действующим законодательстве, которые в совокупности дают как агрегированную, так и более детальную информацию о сформированной конкурсной массе.

Отложенный налоговый актив отражает информацию об отклонении между значениями бухгалтерской прибыли и налогооблагаемой прибыли в части временных разниц.

В соответствии с п. И ПБУ 18/02 возникновение вычитаемой временной разницы приводит к появлению отложенного налогового актива (ОНА) в том же отчетном периоде. ОНА признается в бухгалтерском учете в периоде его возникновения, если существует вероятность, что в будущих отчетных периодах будет получена налогооблагаемая прибыль (п. 14 ПБУ 18/02).

Имущество Должника, подлежащее оценке, оценено в целом по стоимости, превышающей его учетную стоимость для целей налогового учета, поэтому при его продаже существует вероятность получения налогооблагаемой прибыли в будущих отчетных периодах. Налоговое законодательство не устанавливает особенностей формирования налоговой базы по налогу на прибыль для налогоплательщиков, находящихся в процедуре конкурсного производства. Поэтому показатель ОНА в процедуре конкурсного производства Должника подлежит дальнейшему отражению в бухгалтерском учете.

В соответствии со ст. 131 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. При этом в состав такого имущества входят не только материальные ценности, но и права.

Отложенные налоговые активы не определены действующим законодательством как имущество, подлежащее исключению из конкурсной массы

В соответствии с п. 14. ПБУ 18/02 под отложенным налоговым активом понимается та часть отложенного налога на прибыль, которая должна привести к уменьшению налога на прибыль, подлежащего уплате в бюджет в следующем за отчетным или в последующих отчетных периодах.

Порядок уменьшения налога на прибыль регулируется ст. 283 Налогового кодекса.

В соответствии с п. 1 указанной статьи налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего отчетного (налогового) периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Таким образом, отложенный налоговый актив отражает имущественное право должника. Минфин РФ дополнительно разъяснил (Письмо Департамента методологии бухгалтерского учета и отчетности Минфина РФ от 14 июля 2003 г. N 16-00-14/219, что статья 283 главы 25 НК РФ полученный убыток в целях налогообложения квалифицирует как убыток, перенесенный на будущее, который будет уменьшать налогооблагаемую базу следующих отчетных периодов. А на основании ПБУ 18/02 убыток отчетного периода, перенесенный на будущее для целей налогообложения, является отложенным налоговым активом.

Таким образом, величина отложенных налоговых обязательств определяет размер текущих обязательств (платежей) в части обязательных платежей по налогу на прибыль и, следовательно, выручку от продажи имущества должника, направляемую на удовлетворение требований конкурсных кредиторов. Поскольку отложенные налоговые активы несут положительный экономический эффект с учетом вероятного получения Должником налогооблагаемой прибыли в будущем, более полно определяют соотношение между обязательствами и активами должника, они нашли отражение в Отчете конкурсного управляющего.

При этом такое отражение соответствует требованиям перечисленных выше законодательных актов. Более того, Кредитор самостоятельно классифицирует в своей Жалобе в составе внеоборотных активов величину отложенных налоговых активов.

Требование о предоставлении Конкурсным управляющий Должника Кредитору заключения о наличие/отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, не основано на законе.

Действующее законодательство не содержит обязанности конкурсного управляющего представлять отдельным кредиторам по их требованиям заключение о наличии/отсутствии оснований для привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, а также расчет объема кредиторской задолженности, так как данные документы не предусмотрены положениями Закона о банкротстве.

Истребование сведений и документов, не предусмотренных законодательством о банкротстве, не может быть поставлено в вину Конкурсному управляющему.

Действия конкурсного управляющего должника являются добросовестными, разумными и соответствующие закону, соответственно, не повлекли, и не могли повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением «об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей», заявитель должен доказать, что допущенное нарушение является существенным и повлекло либо могло повлечь причинение убытков должнику или его кредиторам. Под убытками, причиненными должнику, а также его кредиторам, понимается любое уменьшение или утрата возможности увеличения конкурсной массы, которые произошли вследствие неправомерных действий (бездействия) конкурсного управляющего, при этом права должника и конкурсных кредиторов считаются нарушенными всякий раз при причинении убытков (п/7, К), П. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Факт непредоставления полного объема документов к Отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств в отсутствии требования о таком его предоставлении (пункт 3 статьи 133 Закона о банкротстве) не является самостоятельным фактом, подтверждающим нарушения по исполнению обязанностей конкурсным управляющим, установленных законодательством о банкротстве и основанием к отстранению от исполнения обязанностей управляющего (При этом отмечается, что Конкурсный управляющий возражает против довода жалобы об отказе управляющего в предоставлении таких документов).

Кредитором документально не подтверждено и не обоснованно, что в результате не ознакомления с материалами к собраниям кредиторов, были нарушены права и законные интересы подателя жалобы. Согласно запросам, поступившим в адрес Конкурсного управляющего, Кредитор считал возможным ознакомление с материалами в течении 10 дней с даты подачи запроса, что подтверждает факт отсутствия нарушения права Кредитора при проведении собраний по рассмотрению Отчета конкурсного управляющего, так как согласно Актам, запрошенные документы предоставлялись и предоставляются в рабочем порядке, за исключением неявки представителей Кредитора для ознакомления.

В соответствии со ст. 17 Закона о банкротстве органом, осуществляющим контроль за деятельностью арбитражного управляющего и представляющим законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов является комитет кредиторов ОАО «ТМЗ», - коллегиальный орган оперативного контроля за деятельностью арбитражного управляющего в период конкурсного производства, выражающий интересы всех кредиторов и собрание кредиторов Должника. Как сказано выше, Кредитор, в большей части самоустранялся от работы собрания кредиторов, что не могло не повлиять на осведомленность о реализации процедуры конкурсного производства Должника.

Доказательств наступления возможных для кредиторов и Должника убытков в результате действий Конкурсного управляющего, в материалы дела ПАО «МОЭК» не представлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из положений ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявителем жалобы, по мнению суда, не представлено доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о том, что конкурсным управляющим ОАО «ТМЗ» ФИО1 были совершены действия, повлекшие убытки должника и кредиторов.

Поскольку кредитором не доказан факт ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсным управляющим, то требование кредитора об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, к настоящему времени отсутствуют основания для признания бездействия арбитражного управляющего ФИО1 либо ее уклонения от исполнения возложенных на нее обязанностей незаконными.

При таких обстоятельствах жалобу кредитора ПАО «МОЭК» на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО «ТМЗ» ФИО1 следует признать необоснованной и в ее удовлетворении отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении жалобы ПАО «МОЭК» на действие (бездействие)

конкурсного управляющего ОАО «ТМЗ» ФИО1 в полном объеме.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его

изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Коршунов П.Н.