Гражданский кодекс часть 1

Представителем ответчика адвокатом Смирновым А.Н. подано заявление об отводе судьи Чекмаревой Н.А. от рассмотрения настоящего дела. В обоснование отвода заявитель указывает на то, что у него возникли сомнения в беспристрастности судьи ввиду нарушения судьей норм процессуального права (принятие к производству иска, подписанного неуполномоченным представителем и немотивированный отказ в ходатайстве ответчика об оставлении иска без рассмотрения, нарушение срока вынесения определения по замечаниям на протокол судебного заседания). Заявитель также указывает на то, что заместителем Председателя суда признана частично обоснованной жалоба на действия судьи, поданная ответчиком, что, с точки зрения ответчика, явно повлечет негативное отношение судьи.

При рассмотрении отвода заявитель доводы поддержал. Истец против отвода возражал, указывая на то, что имеет место попытка ответчика затянуть рассмотрение дела.

Изучив доводы заявителя, прихожу к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 21 АПК РФ оснований для отвода судьи.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, либо имеются другие обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Процессуальные действия, том числе, разрешение заявляемых ходатайств, заявлений, определение порядка ведения процесса, совершаются судом в рамках действующего арбитражно-процессуального законодательства (статьи 118, 120 Конституции Российской Федерации, статья 1 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статья 3 АПК РФ).

Доводы о неправильных процессуальных действиях, совершенных судом при рассмотрении дела, могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, а обоснованность таких доводов подлежит проверке вышестоящими судебными инстанциями в рамках арбитражного процесса.

Доверие к суду может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, обязанность представления которых лежит на заинтересованном участнике судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 19.06.2012 года N 1204-О, от 21.11.2013 года N 1807-О, от 05.03.2014 N 550-О).

Заявителем такие обстоятельства не названы и не доказаны.

Субъективное мнение представителя об ошибочных процессуальных действиях суда, равно как и предположение о возможной негативной реакции судьи на подачу ответчиком жалобы руководству суда в период рассмотрения судьей дела, не являются доказательством отсутствия беспристрастности судьи.

Принимая во внимание недопустимость вмешательства в процессуальные действия судьи при рассмотрении дела, руководствуясь ст.ст. 21, 25 АПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления об отводе судьи Чекмаревой Н.А. от
рассмотрения дела А40-7842/18-64-52.

Председатель третьего судебного состава Е.В.Коновалова