Гражданский кодекс часть 1

Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы, ОГРН 1037739021803, ИНН 7704236196, дата регистрации 28.01.2002г., 121205, г. Москва, ул. Новый Арбат, д. 36/9

к ответчику ИП Слотиной Елене Анатольевне,

о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:Иск заявлен о расторжении заключенного между сторонами Государственного контракта на изготовление и поставку периодического печатного издания – журнала «Мировой судья» для нужд судебных участков мировых судей города Москвы от 30.10.2012г. № 1/398ГК/12, взыскании с ответчика неустойки в размере 6 142 руб. 95 коп. и обязании ответчика в соответствии с п. 8.3 возвратить сумму аванса в размере 446 760 руб. 00 коп.

Протокольным определением от 24.04.2013г. судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, принято заявление истца об уточнении размера исковых требований в части неустойки, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 35 874 руб. 83 коп.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, изучив в совокупности представленные доказательства, считает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30 октября 2012 года между Управлением по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (заказчик, истец) и Индивидуальным предпринимателем Слотиной Еленой Анатольевной (поставщик, ответчик) заключен государственный контракт № 1/398ГК/12.

Согласно п. 5. ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров договором предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со п.п. 5.2.2 и 5.2.7.1 государственного контракта № 1/398ГК/12 заказчик обязан не позднее 30 дней с момента возникновения права требования оплаты неустойки (штрафа, пени) от поставщика направить поставщику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 30 дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями законодательства и условиями контракта. Заказчик обязан в течение 10 дней с даты окончания срока действия контракта направить поставщику претензионное письмо с требованием оплаты в течение 30 дней с даты получения претензионного письма неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с настоящим законодательством и условиями контракта за весь период просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, действующим законодательством (ст. 452 ГК РФ), а также положениями самого государственного контракта (ст. 10.3.1 Контракта), предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок разрешения споров, в том числе, споров, связанных с расторжением договора.

Пунктом 10.3.1 государственного контракта № 1/398ГК/12 претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 15 календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № УМС-6-2755/12 от 14.12.2012г. (л.д.39). Согласно сведениям «Почты России» письмо отправлено в адрес ИП Слотиной Елене Анатольевне 20.12.2012г. и было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 14.01.2012г.

Вместе с тем, исковое заявление Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы было направлено в Арбитражный суд г. Москвы 16.01.2013г. (согласно сведениям «Почты России»), то есть с нарушением установленного порядка, предусмотренного п.п. 5.2.7.1., 10.3.1 государственного контракта № 1/398ГК/12.

Представленное сторонами в судебном заседании письмо от 25.02.2013г. №УМС-6-329/13 не принимается судом во внимание, так как направлено после подачи иска в суд.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок досудебного урегулирования спора.

Согласно п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что заявление Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы подлежит оставлению без рассмотрения на основании п.2 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка.

В соответствии с п.п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь п. 2 ст. 148, ст.ст. 184,185,188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление по делу № А40-7866/13 по иску Управления по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы к ИП Слотиной Елене Анатольевне о расторжении государственного контракта от 30.10.2012г. № 1/398ГК/12, взыскании неустойки в размере 6 142 руб. 95 коп. и суммы аванса в размере 446 760 руб. 00 коп. оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяц со дня вынесения.

СУДЬЯ С.В. Романенкова