Определение № А40-80536/2020-54-429 от 28.07.2020 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

          О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 28 июля 2020 г.

Определение изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд в составе:                                                                           

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г. 

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каитовым А.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-80536/20-54-429

по иску Акционерного общества "Кибертехника" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по договору поставки от 01.03.2017 № 16201873463114125390056870ВТК-366/17-0165/01П032017 в размере 2 479 695 рублей 60 копеек

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 16/03/2020 от 16.03.2020 года;

от ответчика: ФИО2 по дов. № б/н от 13.04.2020 года;

УСТАНОВИЛ:

          Акционерное общество "Кибертехника" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по договору поставки от 01.03.2017 № 16201873463114125390056870ВТК-366/17-0165/01П032017 в размере 2 479 695 рублей 60 копеек.

         Требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 1, 8, 309, 310, 330, 421 и 422 ГК РФ.

         Представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании п.1 ч.1 ст. 148 АПК РФ, указав, что производстве Арбитражного суд города Москвы находится дело № А40-80524/20 по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Представитель истца возражал против ходатайства истца, сославшись на различные предметы исковых заявлений, указав, что в рамках настоящего иска истец просит взыскать штраф за неисполнение гарантийных обязательств по заявке № 52805.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд установил, что ходатайство ответчика подлежит отклонению по следующим основаниям.

Иск в рамках настоящего дела заявлен Акционерным обществом "Кибертехника" к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по договору поставки от 01.03.2017 № 16201873463114125390056870ВТК-366/17-0165/01П032017 в размере 2 479 695 рублей 60 копеек.

         В производстве Арбитражного суд города Москвы так же находится дело № А40-80524/20 по иску Акционерного общества "Кибертехника" к Обществу с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз".

         Предметом иска по указанному делу является взыскание штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по договору поставки от 01.03.2017 г. в размере 2 479 695 руб. 60 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

          Между тем, как изложено в исковом заявлении, в деле № А40-80536/20-54-429 штраф за неисполнение гарантийных обязательств в рамках настоящего дела взыскивается по письму от 21.03.2019 № 111(заявка 52805), тогда как в рамках дела № А40-80524/20 предметом иска является взыскание штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по договору поставки от 01.03.2017 г. в размере 2 479 695 руб. 60 коп. по заявке № 50716.

Таким образом, судом установлено, что дела № А40-80524/20 и № А40-80536/20 отличны предметом исковых требований, соответственно не могут быть признаны делами по спору между одними же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах заявление Общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А40-80536/20-54-429 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 148, ст.ст. 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

         В удовлетворении заявления  Общества с ограниченной ответственностью "Телеком и Микроэлектроник Индастриз" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия определения.

Судья                                                                                                            Т.Г. Голоушкина