Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление Компании «Матиас Ко Лимитед» об ускорении рассмотрения дела №А40-81013/14-160-94 Б о несостоятельности (банкротстве) ООО «Сетьстройкомплект»

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ, что в Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 6.1 АПК РФ поступило заявление Компании «Матиас Ко Лимитед» об ускорении рассмотрения заявления ЗАО «Эйч Ди Энерго» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по делу №А40-81013/14-160-94 Б (судья Романченко И.В.).

Согласно частям 6 и 7 статьи 6.1 АПК Российской Федерации в случае, если после принятия искового заявления или заявления к производству арбитражного суда дело длительное время не рассматривается и судебный процесс затягивается, заинтересованные лица вправе обратиться к председателю арбитражного суда с заявлением об ускорении рассмотрения дела. По результатам рассмотрения заявления председатель арбитражного суда выносит мотивированное определение, в котором может быть установлен срок проведения судебного заседания по делу и (или) могут быть указаны действия, которые следует совершить для ускорения рассмотрения дела.

Из материалов дела №А40-81013/14-160-94 Б следует, что рассмотрение обоснованности заявления ЗАО «Эйч Ди Энерго» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц Компанию «Матиас Ко Лимитед», ОАО «Энергостройинвест-Холдинг» отложено на 07 августа 2018 года в 16 часов 00 минут, в зале №10054.

Ответчик Компания «Матиас Ко Лимитед» является иностранным лицом, зарегистрированным по адресу: ул. Омироу, 64 ИМПЕРИУМ ТАУЭР, П.Я., 3096, Лимассол, Республика Кипр, в связи с чем, судебное заседание отложено с учетом правил статьи 253 АПК Российской Федерации, предусматривающей порядок рассмотрения дел с участием иностранных лиц.

Отложение судебного заседания на указанную дату связано с особенностями рассмотрения дел с участием иностранных лиц, установленными частью 1 статьи 253 АПК РФ, согласно которой дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с учетом главы 33 АПК РФ, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Положением части 3 статьи 253 АПК РФ установлено, что в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в РФ, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В таких случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре срока или при отсутствии такого договора не более чем на шесть месяцев.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ, Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам (Гаага, 15.11.1965г.) уведомление лица, уполномоченного на ведение дела, находящегося на территории Российской Федерации, не освобождает суд от обязанности соблюдения порядка уведомления иностранного юридического лица.

Иностранные лица, привлеченные к участию в деле, подлежат извещению в порядке, установленном указанной нормой Кодекса с соблюдением правил Гаагской Конвенции и установленной процедуры вручения документов.

Закрепленное Конвенцией право участвующих в деле лиц по вручению судебного документа, само по себе не является основанием для изменения установленного ст.253 АПК РФ порядка извещения иностранных лиц о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев доводы заявления Компании «Матиас Ко Лимитед» об ускорении рассмотрения заявления ЗАО «Эйч Ди Энерго» о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и исследовав материалы указанного дела, прихожу к выводу о невозможности изменения срока проведения судебного заседания по делу, поскольку оно назначено с учетом специфики назначения к рассмотрению дел с участием иностранных лиц, требований ст.253 АПК РФ, при этом учитываю, что судом фактически совершены определенные действия, направленные на надлежащее извещение иностранного юридического лица о рассмотрении дела и изменение даты судебного заседания нецелесообразно, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления в порядке части 7 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления Компании «Матиас Ко Лимитед» об ускорении рассмотрения дела №А40-81013/14-160-94 Б отказать.

Исполняющий обязанности

Председателя суда Н.Ю. Кузьминская