Определение № А40-81267/14 от 22.03.2016 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва

22 марта 2016 года Дело № А40-81267/14-76-702

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

При ведении протокола – секретарь судебного заседания Б.Ц.Лхамадиевой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Альянс»

к ЗАО «Система Лизинг 24», третье лицо- ООО СК "Альянс"

о расторжении договоров лизинга, взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 3290291 руб. 69 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 31.08.2015г

от ответчика: ФИО2 дов от 19.10.2015

УСТАНОВИЛ: ООО «Доминиум» обратилось с иском к ЗАО «Система Лизинг 24» о расторжении договоров лизинга, взыскании задолженности по договорам лизинга в размере 3290291 руб. 69 коп.

В судебное заседание 23.09.2014 истец представил ходатайство об уточнении исковых требований: о расторжении договоров лизинга № 2012/34-5908/ДЛ/02613/001 от 23.05.2012, № 2012/34-5908/ДЛ\01788/001 от 18.11.2011, о взыскании убытков в сумме 3221819 руб. 16 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб., которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, рассмотрение дела откладывалось с учетом требований ст. 41 АПК РФ.

В судебном заседании 30.09.2014 истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве. Согласно условиям договора уступки прав требования от 20.01.2014, заключенного между ООО «Доминиум» и ООО «Альянс», права требования к ЗАО «Система Лизинг 24» суммы 3290291 руб. 69 коп., уступлены ООО «Альянс».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Возражения ответчика, основанные на несоблюдении условий договора лизинга, не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, т.к. основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены ст. 382 ГК РФ, из которой следует, что принадлежащее кредитору право может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства с учетом требований ст. 48 АПК РФ не имеется.

Из устных пояснений ответчика следует, что доводы по ходатайству о процессуальном правопреемстве основаны на фактических обстоятельствах, которые подлежат исследованию на стадии исследования доказательств при рассмотрении дела по существу заявленных требований.

Определением суда от 30.09.2014 произведена замена ООО "Доминиум" на правопреемника ООО "Альянс", рассмотрение дела отложено на 06.11.2014 в 11 час. 45 мин., зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

При этом, 14.10.2014 в Арбитражный суд г. Москвы поступила апелляционная жалоба от Система Лизинг 24 на определение суда от 30.09.2014, в связи с чем, дело направлено в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Материалы дела возвращены в Арбитражный суд г. Москвы 16.01.2015.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 03.04.2015 определение суда от 30.04.2014 оставлено без изменения.

Определением суда от 30.04.2015г. назначено судебное заседание на 11.06.2015г.

В судебном заседании 11.06.2015г. судом объявлен перерыв до 16.06.2015г.

В судебном заседании 16.06.2015 судом объявлен перерыв до 23.06.2015г.

В судебном заседании 23.06.2015г. суд определил отложить рассмотрение дела на 14.07.2015г. истцу предложено сформулировать ходатайство в соответствии со тс. 49 АПК РФ с учетом первоначально заявленных требований.

В судебном заседании 14.07.2015г. суд определил удовлетворить ходатайство истца об изменении способа защиты с учетом последнего Пленума Верховного суда Российской Федерации, в связи с чем судом вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 15.09.2015г.

В судебном заседании 15.09.2015г. истцу предложено представить акт взаимозачета по п.2.1 договора, акт доверенности, в связи с чем суд определил отложить рассмотрение дела на 29.10.2015г.

В судебном заседании 29.10.2015г. истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для выполнения определения суда от 15.09.2015г., в связи с чем рассмотрение дела в данном судебном заседании не представляется возможным. Истцу предложено выполнить определение суда о предоставлении подлинных документов.

В судебном заседании 01.12.2015г. истцом представлена копия соглашения о проведении зачета и две доверенности как дополнительное доказательство. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд определил отложить рассмотрение дела на 19.01.2016г.

В судебном заседании 19.01.2016г. ответчиком представлено заявление о фальсификации соглашения о взаимозачете и заявлено ходатайства о проведении экспертизы и о привлечении в качестве третьего лица ООО СК "Альянс". Истцу предложено представить подлинное соглашение о проведении зачета и представить соответствующие пояснения в соответствии со ст. 161 АПК РФ и пояснения о привлечении третьего лица, в связи с чем рассмотрение дела в данном судебном заседании не представляется возможным.

В судебном заседании 04.02.2016 истец подлинное соглашение о зачете не представил, так как считает, что данное соглашение не является доказательством по делу.

Представитель ответчика настаивает на заявлении о фальсификации соглашения о проведении зачета и настаивает на привлечении в качестве третьего лица ООО СК "Альянс".

Определением суда от 04.02.2016г. по делу в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК «Альянс».

Учитывая, что в определении указан неправильный адрес третьего лица и руководствуясь ст.40,41,158,159,184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить рассмотрение дела на 19.04.2016 в 11 часов 45 минут зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

ООО СК "Альянс" (адрес: 115184, <...>) – обеспечить явку представителя, представить отзыв.

Сторонам – явка представителей с документальным и нормативным обоснованием правовой позиции.

Истцу - направить в адрес третьего лица копию искового заявления.

Предупредить сторон, что в случае невыполнения определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа.

Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

СУДЬЯ: Н.П. Чебурашкина

600-99-16