Определение № А40-81909/11 от 14.05.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Синявской

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО "Красноармейский научно- исследовательский институт механизации" (ОГРН 1025004917442)

к ООО "Научно-технический центр "Росвзрывобезопасность" (ОГРН 1047722026351), Щукину Юлию Григорьевичу, Чеховских Александру Васильевичу

третьи лица: Министерство промышленности и торговли РФ Департамент промышленности обычных вооружений, боеприпасов и спецхимии, Государственная корпорация «Ростехнологии»

о признании недействительным договора купли-продажи; о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору купли-продажи; об обязании внести записи в реестр акционеров,

при участии представителей

от истца: Кривоносов А.Н. по доверенности от 14.09.2012 г.

от ответчиков: Жердев Ю.И. по доверенности от 27.09.2012 г., Щукин Ю.Г. – лично, (паспорт), Карпова С.В. по доверенности от 13.08.2012 г.

от третьего лица: Жданович О.А. по доверенности от 27.12.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.10.2012 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2012 г. по делу №А40-81909/11 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Повторно рассмотрев заявление Щукина Ю.Г. о принятии встречного искового заявления, в предложенной редакции, суд не находит правовых оснований для удовлетворения прошения по правилам ст. 132 АПК РФ.

ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, с учетом ст.ст. 48, 49 АПК РФ, о признании недействительным (ничтожным) Договора № 349-У от 01.07.2009 г. купли- продажи 180 обыкновенных акций ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", заключенного между ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" и Щукиным Юлием Григорьевичем и о применении последствия недействительности ничтожной сделки к договору № 349-У от 01.07.2009 г. купли-продажи акций, а именно: обязать Щукина Юлия Григорьевича возвратить ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" 180 обыкновенных акций ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" , полученных по договору № 349-У от 01.07.2009 г.

купли-продажи акций за 180 000 рублей; об обязании ОАО "Красноармейский научно- исследовательский институт механизации" возвратить Щукину Юлию Григорьевичу 180 000 рублей, полученных по договору № 349-У от 01.07.2009 г. купли-продажи акций по платежному поручению № 391 от 03.08.2009 г.; об обязании ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" внести необходимые записи в реестр акционеров ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность".

В ходе судебного разбирательства 05 марта 2012 года в Арбитражный суд города Москвы ответчиком Щукиным Юлием Григорьевичем подан встречный иск к ОАО "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации", ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", с участием третьих лиц: Министерства промышленности и торговли РФ, ГК "Ростехнологии", Федеральная служба по финансовым рынкам региональное отделение в центральном федеральном округе, о признании договора № 349-У от 01.07.2009 г. по продаже 180 акций ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" недействительным; о признании права собственности Щукина Ю.Г. на 180 обыкновенных бездокументарных акций ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность", номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, сформированных в соответствии с решением № 1 ФГУП "КНИИМ" – учредителя ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" от 13.05.2004 г. и являющихся предметом договора купли-продажи № 349-У от 01.07.2009 г. ; об обязании ФГУП "КНИИМ" и ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу передать в регистрирующий орган (ФСФР России) документы для государственной регистрации выпуска (обыкновенных бездокументарных, в количестве 200 штук, номинальной стоимостью 1 000 руб.каждая, сформированных в соответствии с решением № 1 ФГЦП "КНИИМ" – учредителя ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" от 13.05.2004 г.), в том числе уполномоченными органами и организациями сделки по отчуждению указанных акций; об обязании ФГУП "КНИИМ" и ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" передать Щукину Ю.Г. заверенные копии документов, подтверждающих состоявшуюся государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, сформированных в соответствии с решением № 1 ФГУП "КНИИМ" – учредителя ООО "НТЦ "Росвзрывобезопасность" от 13.052004 г. и являющихся предметом договора купли-продажи № 349-У от 01.07.2009 г. в срок не позднее десяти дней со дня такой регистрации; о взыскании с ФГУП "Красноармейский научно-исследовательский институт механизации" в пользу Щукина Ю.Г. 1 000 000 рублей в качестве компенсации за понесенный моральный вред.

Согласно статьи 132 ГК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев поданный Щукиным Ю.Г. встречный иск, суд не находит правовых оснований для принятия его к совместному рассмотрению с первоначально заявленным иском, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьей 132 АПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная

связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Изложенные ответчиком в тексте встречного иска основания носят самостоятельный характер, безотносительны к первоначальному иску, оценка которым может быть дана в рамках рассмотрения отдельного иска, поданного заинтересованным лицом по правилам действующего процессуального законодательства.

Формулировка встречного иска, по сути, является производной к первоначально заявленному основному требованию, как то признание недействительной сделки, имеет процессуальную направленность на применение последствий недействительности сделки, что исключает рассмотрение судом заявления в виде встречного иска по правилам ст. 167, 410 ГК РФ.

Кроме того, судом принимается во внимание особый режим регулирования предмета оспариваемой сделки на рынке ценных бумаг, с процессуальным ограничением возможного преобразования требований заявителя в самостоятельный иск через нормы, регулирующие режим собственности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 132, 184 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Встречное исковое заявление с приложением возвратить Щукину Юлию Григорьевичу, в том числе 8 000 руб. госпошлины, без рассмотрения.