Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ, что истец и первый ответчик (ФГКУ) на судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, суд на основании статьи 156 АПК РФ провел заседание в их отсутствие.

Истец по почте представил претензию и доказательство направления.

Ответчик (Минобороны) представил письменные пояснения, в которых возражал против начисления процентов за период с 02.12.2013 по 07.03.2014, указывая на следующее:

- решением суда от 22.07.2013 по делу № А40-54971/12 удовлетворен иск ООО УО «Жилколмплекс» к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» и Минобороны России о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 279 815 руб., которое вступило в силу 11.10.2013 (постановление апелляционной инстанции),

- по договору цессии от 07.03.2014 истцу передано право требования задолженности в размере 5 279 815 руб. взысканной решением суда от 22.07.2013 по делу № А40-54971/12, которые переходят с момента подписания договора, в том числе право требовать проценты по статье 395 ГК РФ,

- одновременно с передачей права взыскания долга по договору цессии в суде рассматривался иск ООО УО «Жилколмплекс» к ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» и Минобороны России о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 04.12.2010 по 01.12.2013, который решением от 24.03.2014 по делу № А40-177664/13 был удовлетворен,

- дополнительным соглашением от 02.09.2014 истцу передано право на взыскание процентов по решению от 24.03.2014 по делу № А40-177664/13,

- определениями суда от 30.05.2014 и от 03.02.2015 истец по обоим делам был заменен с ООО УО «Жилколмплекс» на ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» в порядке правопреемства.

По настоящему делу истец взыскивает проценты за период следующий после периода, установленного в решении суда от 24.03.2014 по делу № А40-177664/13, то есть с 02.12.2013, при наличии условия о переходе права с даты заключения договора цессии, а также при том, что требование о взыскании основного долга (неосновательного обогащения) и части процентов удовлетворено в отношении ООО УО «Жилколмплекс».

Также ответчик считает, что в силу бюджетного законодательства у должника есть 3 месяца на исполнение решения суда с даты предъявления исполнительного листа в УФК.

Суд, учитывая вопросы ответчика к праву истца обращаться за взыскание процентов за период, когда договор цессии не действовал, с учетом их взыскания за предыдущий период ООО УО «Жилколмплекс» (первоначальным кредитором), изложенные в пояснениях, считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить рассмотрение дела в судебном заседании на 08.09.2015 на 15 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 17, зал 9076 этаж 9, адрес сайта в сети Интернет: www.msk.arbitr.ru, телефон <***> отделения –8-(495)-600-98-66.

2. При переписке и направлении корреспонденции в суд (отзывов, ходатайств, заявлений и др.) указыватьномер дела и ШИФР СУДЬИ .

3. К судебному разбирательству представить:

Истцу: 1) письменные пояснения (возражения) по письменным и устным доводам ответчика в отношении права на взыскание процентов за период с 02.12.2013 по 07.03.2014, 2) документы по взысканию основного долга – исполнительный лист на решение от 22.07.2013 по делу № А40-54971/12, заявление о направлении исполнительного листа в УФК от 03.01.2014, с отметкой. Явка.

Ответчикам: 1) документы из УФК об исполнении решения суда по основному долгу - исполнительный лист, заявление в УФК, уведомление и др. Явка.

Третьему лицу: Явка.

4. Исковое заявление, отзыв и все письменные пояснения по делу необходимо продублировать на адрес электронной почты <***> отделения – a40.mlarin@arbitr.ru. Отправка указанных документов на электронную почту не заменяет их официальное представление через канцелярию суда и/или сайт «мой арбитр».

СУДЬЯ М.В. Ларин