Гражданский кодекс часть 1

к 1) Прокуратуре Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.12.2002, 107996, Москва город, переулок Кисельный М., дом 5, строение 1),

2) Балашихинской городской прокуратуре (143900, <...>),

3) Госжилинспекции Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>,дата регистрации: 15.02.2004, 143409, Московская область, город Красногорск, улица братьев Горожанкиных, дом 25)

о признании незаконным представления Балашихинской городской прокуратуры от 18.02.2020 № 7-11-2020, признании незаконными действий Прокуратуры Московской области, признании незаконными действий Госжилинспекции Московской области,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Квант-7» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Прокуратуре Московской области, Балашихинской городской прокуратуре, Госжилинспекции Московской области с требованием о признании незаконным представления Балашихинской городской прокуратуры от 18.02.2020 № 7-11-2020, признании незаконными действий Прокуратуры Московской области, признании незаконными действий Госжилинспекции Московской области, совместно с заявлением ООО «КВАНТ-7» было подано ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением от 21.05.2020 суд принял обеспечительные меры и приостановил действие представления Прокуратуры № 7-11-2020 от 18.02.2020 года, выданное Балашихинской городской прокуратурой об устранении нарушений в сфере ЖКХ в части принятия неотложных мер к исключению из реестра лицензий Московской области сведений об управлении ООО «Квант-7» указанными многоквартирными домами, ООО «Квант-7» продолжить управлять МКД, перечисленными в заявлении о принятии обеспечительных мер, до вступления судебного акта по делу № А40-83149/20-121-449 в законную силу.

На основании вышеуказанного определения, судом выдан исполнительный лист от 21.05.2020 серии ФС № 036382341.

ООО «Квант-7» подано заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 21.05.2020 серии ФС № 036382341.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что 22.05.2020 исполнительный документ от 21.05.2020 серии ФС № 036382341 был направлен в службу судебных приставов.

Однако, постановлением судебного пристава – исполнителя МО по ИОВИП № 1 УФССП России по Московской области от 10.06.2020, отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 8 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Рассмотрев заявление ООО «Квант-7», арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определены условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу части 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Указанная норма Закона не содержит порядок рассмотрения заявления о разъяснении положений исполнительного документа. Порядок рассмотрения заявлений о разъяснении решений содержится в статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Согласно толкованию положений статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По смыслу приведенных норм разъяснение является одним из способов устранения недостатков судебного акта, исполнительного документа и производится в случае их неясности, противоречивости и нечеткости. Разъяснение судебного акта, исполнительного документа заключается в более полном и ясном изложении тех их частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Постановление судебного пристава – исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства не является основанием для разъяснения способа и порядка исполнения исполнительного документа.

Вместе с тем, несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя может быть реализовано путем обращения в арбитражный суд в соответствии с главой 24 АПК РФ.

В заявлении ООО «Квант-7» нет ни одной ссылки на неясность самого судебного акта с конкретным указанием тех его частей, которые действительно вызывают трудности в понимании, а именно, содержат неоднозначную формулировку или допускают двоякое толкование. Разъяснение - это изложение судебного решения (определения) в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда. Между тем на такие недостатки судебного акта, повлекшие затруднение в его понимании, заявитель не указывает.

Возможность обращения с таким заявлением не предусмотрена статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно направлено не на устранение неясности судебного акта, а на выяснение способа его исполнения.

В силу ст. 4 ФКЗ от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ст. 5 ФКЗ от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 1 АПК РФ арбитражный суд – орган осуществляющий правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; консультаций по правовым вопросам участникам арбитражного процесса арбитражный суд не дает.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства о разъяснении исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 159, 179, 184, 184-188 АПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении заявления ООО «Квант-7» о разъяснении порядка исполнения исполнительного листа от 21.05.2020 серии ФС № 036382341, - отказать.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Аксенова