Определение № А40-85449/16 от 25.01.2017 АС Московского округа

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

      о возвращении кассационной жалобы

город Москва         

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца – Департамента городского имущества города Москвы

на определение от 17 ноября 2016 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Лящевским И.С.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Союзу Малых городов Российской Федерации

о взыскании задолженности по договору аренды, пени, расторжении договора, выселении из нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 16.12.2016 поступила кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2016 о возвращении апелляционной жалобы по делу № А40-85449/16.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2016 указанная кассационная жалоба была оставлена без движения до 20.01.2017, как поданная с нарушением требований, предусмотренных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения. По состоянию на 25.01.2017 документы, подтверждающие устранение названных обстоятельств, в суд не поступили.

Копия определения от 21.12.2016 об оставлении кассационной жалобы без движения направлена заявителю жалобы по почте.

Заявитель также имел возможность ознакомиться с движением дела, в том числе, через официальный информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). Информация об оставлении кассационной жалобы без движения на срок до 20.01.2017, вместе с соответствующим файлом, была размещена на официальном сайте суда 22.12.2016.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы в назначенный судом срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, названная кассационная жалоба, на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается.

Руководствуясь частью 5 статьи 280, пунктом 4 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья                                                                                    В.В. Кобылянский