Определение № А40-8554/10 от 21.09.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о запросе сведений в связи с разрешением вопроса
о назначении экспертизы по делу

Резолютивная часть определения оглашена: 10.09.2012 года

Определение в полном объеме изготовлено: 21.09.2012 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Золотовой Е.Н., (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Апполоновым С.А.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайства представителей истца и ответчика Белочкиной Л.П. о назначении комплексной судебной почерковедческой и технической экспертизы по делу по иску Черных Оксаны Аркадьевны

к Белочкиной Людмиле Петровне, Компании с ограниченной ответственностью «ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (EUNOTECH DEVELOPMENT INC)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Велорр»

о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

истец: Черных О.А., лично, паспорт;

от истца: Ильина Н.Н. по довер. б/н (бланк 77 АА 345852) от 26.10.2011 г., уд. адв. № 1673 р/н 77/6320 в реестре адвокатов г. Москвы; Алехин П.В. по довер. б/н (бланк 77 АА 7298667) от 31.07.2012 г., паспорт;

ответчик: Белочкина Л.П., лично, паспорт;

от ответчиков:

от Белочкиной Л.П.: Сангаджиева Ю.В. по довер. б/н (бланк 77 АА 3579749) от 09.11.2011 г., паспорт;

от Компании с ограниченной ответственностью «ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (EUNOTECH DEVELOPMENT INC): Алейников Д.С. по довер. б/н от 06.12.2011 г., паспорт;

от 3-его лица: Кудряшова Г.Н., генеральный директор (протокол № 1 от 09.08.2007 г.), паспорт; Сангаджиева Ю.В. по довер. б/н от 30.05.2012 г., паспорт,

СУД УСТАНОВИЛ: Черных О.А. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Белочкиной Людмиле Петровне, Компании с ограниченной ответственностью «ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (EUNOTECH DEVELOPMENT INC) о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи доли № 2 от 19.07.2007 г.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Велорр».

В обоснование требований истец указал, что договором нарушаются его законные права и интересы участника ООО «Велорр», так как учредительными документами Общества предусмотрен запрет на продажу доли третьим лицам.

Представителем ответчика Белочкиной Л.П. в судебном заседании 02.08.2012 г. заявлено письменное ходатайство о назначении по делу судебных почерковедческой и технической экспертизы следующих документов:

- протокола общего собрания участников ООО «Велорр» от 20.07.2007 г.; - протокола общего собрания участников ООО «Велорр» от 09.08.2007 г.;

- договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Велорр» № 2 от 19.07.2007 г.;

- расписки Белочкиной Л.П. к договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Велорр» № 2 от 19.07.2007 г., а также об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации из 4-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве оригиналов указанных выше документов; представлены вопросы экспертам; в качестве экспертного учреждения предложено ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (т.6, л.д.68-76).

Ходатайство мотивировано тем, что по утверждению Белочкиной Л.П. она не подписывала ни договора купли-продажи доли, ни протоколов, не получала денежных средств от покупателя по договору купли-продажи доли.

Представителем ответчика Белочкиной Л.П. представлено платежное поручение № 234 от 31.07.2012 г., согласно которому на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы перечислено 100.000,00 руб. за проведение экспертизы (т.6, л.д.77).

Представитель истца полагал ходатайство представителя ответчика Белочкиной Л.П. обоснованным, подлежащим удовлетворению; не возражал против поручения судом проведения экспертизы ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации по вопросам, предложенным заявителем ходатайства, о чем представил письменное заявление; самостоятельно вопросов эксперту не представил, экспертное учреждение заявил.

Представитель ответчика Компания с ограниченной ответственностью «ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (EUNOTECH DEVELOPMENT INC) возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Белочкиной Л.П. по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения ходатайства представителя ответчика Белочкиной Л.П. о назначении по делу экспертизы, просил поручить ее проведение Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД по МО или ООО «Эксперт Плюс»; представил вопросы эксперту.

Судом в целях разрешения ходатайства ответчика Белочкиной Л.. в экспертные учреждения, представленные лицами, участвующими в деле, направлены запросы.

На дату проведения судебного заседания - 10.09.2012 г. - из ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации 23.08.2012 г. получен ответ, в котором указаны фамилии, имена и отчества экспертов, сроки и предварительная стоимость услуг эксперта; Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД по МО и ООО «Эксперт Плюс» не направили суду каких-либо сообщений.

В судебном заседании 10.09.2012 г. представителем истца также заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика Белочкиной Л.П. и 3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, полагали ходатайство истца обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика Компания с ограниченной ответственностью «ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (EUNOTECH DEVELOPMENT INC) возражал против удовлетворения ходатайства представителя истца. Поддержал и изложил доводы письменного ходатайства, поступившего в суд 10.09.2012 г., согласно которому возражал против назначения экспертизы, просил исключить из перечня вопросов,

связанные с исследованием протоколов общих собраний участников ООО «Велорр» от 20.07.2007 г. и 09.08.2007 г., а также расписки в получении денежных средств по договору от 19.07.2007 г. № 2. Настаивал на повторном направлении судом запросов в Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД по МО или ООО «Эксперт Плюс».

Кроме того, представителями истца и ответчика Белочкиной Л.П. заявлено письменное ходатайство об истребовании из материалов уголовного дела оригиналов документов, содержащих свободные образцы подписей Белоякиной Л.П. и Черных О.А., необходимых для проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Представитель ответчика Компания с ограниченной ответственностью «ЮНОТЕК ДЕВЕЛОПМЕНТ ИНК» (EUNOTECH DEVELOPMENT INC) оставил разрешение ходатайства об истребовании документов оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагал ходатайство истца и ответчика Белочкиной Л.П. обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, проверив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает необходимым повторно направить запросы в Экспертно- криминалистический центр ГУ МВД по МО и ООО «Эксперт Плюс» сведения об эксперте (экспертах), о размере вознаграждения эксперту (экспертам) и сроках проведения экспертизы.

Также суд полагает необходимым направить в ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации копию настоящего определения для уточнения стоимости судебно-почерковедческой экспертизы, с учетом дополнительно вопроса, представленного истцом.

На разрешение эксперта (-ов), исходя из представленных сторонами вопросов, предполагается поставить следующие вопросы:

- выполнены ли подписи на протоколах общего собрания участников ООО «Велорр» от 20.07.2007 г. и 09.08.2007 г. непосредственно Белочкиной Л.П.?

- выполнена ли подпись в договоре купли-продажи доли от 19.07.2007 г. № 2 от имени продавца самой Белочкиной Л.П.?

- выполнена ли подпись на расписке в получении исполнения по договору купли-продажи доли от 19.07.2007 г. № 2 непосредственно Белочкиной Л.П.?

- установить последовательность выполнения печатного текста и подписей в протоколах общего собрания участников ООО «Велорр» от 20.07.2007 г., 09.08.2007 г., договоре купли-продажи доли № 2 от 19.07.2007 г., в расписке к договору купли- продажи доли № 2 от 19.07.2007 г.;

- соответствует ли время выполнения подписи от имени Белочкиной Л.П. на расписке к договору купли-продажи доли № 2 от 19.07.2007 г. указанной на документе дате – 19.07.2007 г.?

- соответствует ли время выполнения подписи от имени Белочкиной Л.П. на договоре купли-продажи доли № 2 от 19.07.2007 г. указанной на документе дате – 19.07.2007 г.?

производилось ли какое-либо воздействие на документы: на договор купли- продажи доли № 2 от 19.07.2007 г., на расписку к договору купли-продажи доли № 2 от 19.07.2007 г.?

- выполнена ли подпись на протоколе общего собрания участников ООО «Велорр» от 09.08.2007 г. № 14 непосредственно Белочкиной Л.П.?

- соответствуют ли представленные свободные образцы подписей Белочкиной Л.П. 2007 г. экспериментальным образцам подписи Белочкиной Л.П., выполненными в 2012 г., по манере исполнения, транскрипции и т.д.?

- возможно ли использование подписей Белочкиной на документах 2008-2012 г.г. в качестве свободных образцов для проведения экспертизы подписей Белочкиной Л.П. на документах 20076 г.?

- является ли различие в манере исполнения подписей Белочкиной Л.П. образца 2007 г. и 2012 г. намеренным искажением своих подписей указанным лицом?

- выполнены ли подписи на протоколах общего собрания участников ООО «Велорр» от 20.07.2007 г. и 09.08.2007 г. г. непосредственно Черных О.А.?

В связи с тем, что на дату проведения судебного заседания из 4-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве не поступили истребованные документы, суд повторно, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно истребует из 4-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве оригиналы договора купли-продажи доли № 2 в уставном капитале ООО «Велорр» от 19.07.2007 г., расписки к договору № 2 от 19.07.2007 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Велорр» от 19.07.2007 г., протокола б/н общего собрания участников ООО «Велорр» от 20.07.2007 г., протокола № 14 общего собрания участников ООО «Велорр» от 09.08.2007 г.

Также суд, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оригиналы истребует из 4-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве оригиналы: приказа (распоряжение) о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником ООО «Велорр» - Белочкиной Л.П. № 84 от 20.10.2003 г.; заявления Белочкиной Л.П. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 16.10.2003 г.; заявления Белочкиной Л.П. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 18.03.2005 г.; заявления Белочкиной Л.П. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 29.05.2003 г.; приказа (распоряжения) о поощрении работника ООО «Велорр»- Черных О.А. № 8 от 31.07.2006 г.; заявления Черных О.А. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 06.10.2006 г.; заявления Черных О.А. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 18.03.2005 г.

В связи с совершением судом процессуальных действий в целях рассмотрения ходатайств истца и представителя ответчика Белочкиной Л.П., суд полагает невозможным разрешить спор в настоящем судебном заседании, в связи с чем откладывает судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 66, 82, 86, 107, 158, 163, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 20 декабря 2006 г., арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное заседание на 26 октября 2012 г. на 10 час.00 мин. в помещении суда по адресу: 115191 г. Москва, ул. Б.Тульская, д.17, зал № 6029, этаж 6, тел. отд.(495) 600-97-42.

2. Повторно направить в Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД по МО (г.Москва, Варшавское ш., д.40), ООО «Эксперт Плюс» (г.Москва, Кривоколенный пер., д.5, стр.4, оф.231) копию настоящего определения и предложить представить:

а) фамилию, имя, отчество судебного эксперта (экспертов), которому (-ым) руководителем экспертного учреждения будет поручено проведение экспертизы;

б) сроки проведения экспертизы с указанием даты (исчисляемой в днях, месяцах), но не более которой требуется для проведения экспертного исследования;

в) стоимость экспертного заключения с учетом, указанных в определении вопросов

г) перечень документов, необходимых для проведения экспертизы.

3. Направить в ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации (109028. г.Москва, Хохловский пер.,

д.13, стр.2) копию настоящего судебного акта для уточнения стоимости судебно- почерковедческой экспертизы, с учетом дополнительно вопроса, представленного истцом.

3. Указанные сведения необходимо представить к установленному 1-м пунктом определения сроку; телефон 136 отделения (495) 600-97-42; телефон факса 13 судебного состава (495) 600-97-97.

4. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами.

Лицам, участвующим в деле обеспечить явку в судебное заседание компетентных представителей с документами, подтверждающими их должностное положение и полномочия с представлением суду заверенных копий доверенностей представителей, либо в порядке ст.156 АПК РФ письменно уведомить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Истцу предлагается непозднее 26.10.2012 г. внести на депозитный счет Арбитражного суда г.Москвы денежные средства в счет оплаты услуг экспертов.

5. В порядке ст. 66 АПК РФ истребовать из 4-го отдела СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве оригиналы договора купли-продажи доли № 2 в уставном капитале ООО «Велорр» от 19.07.2007 г., расписки к договору № 2 от 19.07.2007 г. купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Велорр» от 19.07.2007 г., протокола б/н общего собрания участников ООО «Велорр» от 20.07.2007 г., протокола № 14 общего собрания участников ООО «Велорр» от 09.08.2007 г.; .документов, содержащих свободные образцы подписи Черных О.А. и Белочкиной Л.П., а именно: приказа (распоряжение) о прекращении действий трудового договора (контракта) с работником ООО «Велорр» - Белочкиной Л.П. № 84 от 20.10.2003 г.; заявления Белочкиной Л.П. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 16.10.2003 г.; заявления Белочкиной Л.П. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 18.03.2005 г.; заявления Белочкиной Л.П. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 29.05.2003 г.; приказа (распоряжения) о поощрении работника ООО «Велорр»- Черных О.А. № 8 от 31.07.2006 г.; заявления Черных О.А. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 06.10.2006 г.; заявления Черных О.А. генеральному директору ООО «Велорр» Кудряшовой Г.Г. от 18.03.2005 г.

Указанные документы должны поступить в суд не позднее 26.10.2012 г., либо быть представлены непосредственно в судебном заседании.

Суд обращает внимание руководителя и должностных лиц СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве на обязательность исполнения определений суда. Неисполнение настоящего определения будет препятствовать осуществлению правосудия и может повлечь негативные последствия для виновных в неисполнении настоящего определения должностных лиц.

Информацию о дальнейшем движении дела, лица, участвующие в деле, могут получить на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.