Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2014 г. заявление ООО "Экосистемз" принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-85776/14 (шифр судьи 4-78 Б) о признании должника-заявителя несостоятельным (банкротом). В настоящем судебном заседании заявление подлежало рассмотрению по существу.

Должник-заявитель явился в судебное заседание, представил дополнительные доказательства по определению суда от 07.10.2014 г., поддержал заявление о признании банкротом.

Через канцелярию от Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства Объединение арбитражных управляющих "Авангард" поступили письменные пояснения и представление для утверждения временным управляющим должника арбитражного управляющего ФИО4

Явившийся в судебное заседание представитель ОАО "Региональный фонд", заявление которого о признании банкротом ООО "Экосистемз" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве, представил письменное ходатайство о передаче данного дела по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан. Мотивировал тем, что вышестоящим налоговым (регистрирующим) органом была аннулирована запись об изменении должником ООО "Экосистемз" места своего нахождения с города Уфы на город Москву, в связи с чем заявление принято к производству с нарушением правил подсудности. В подтверждение представил заверенную налоговой инспекцией выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.11.2014 г., в которой в качестве адреса места нахождения ООО "Экосистемз" указано: 450077, <...>. В выписке из ЕРГЮЛ также имеются записи об ошибочном внесении записи и об отмене ранее внесенной записи на основании решения вышестоящего налогового органа.

Должник против удовлетворения ходатайства возражал, сослался на положения ч. 1 ст. 39 АПК РФ, в соответствии с которой дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду. На дату принятия к производству заявления должника о признании его банкротом адресом заявителя являлся:107497, <...>. Решение вышестоящего налогового органа об отмене решения об изменении места нахождения организации обжаловано ООО "Экосистемз" в судебном порядке. При этом на предложение суда представить доказательства обжалования, представитель должника пояснил, что доказательства обжалования решения вышестоящего налогового органа с отметкой суда представить не может, т.к. заявление направлено по почте. Заявление с доказательствами направления по почте также не представлено.

Исследовав представленные доказательства, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 г. № 35, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что заявление ООО "Экосистемз" было подано в Арбитражный суд города Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку, как усматривается из представленной кредитором ОАО "Региональный фонд" выписки из ЕГРЮЛ от 10.11.2014 г. № 7155ОВ-1/2014, запись об изменении адреса места нахождения должника была внесена в ЕГРЮЛ ошибочно и отменена вышестоящим налоговым органом. На дату настоящего судебного заседания доказательства обращения ООО "Экосистемз" в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным указанного решения вышестоящего налогового органа и его отмены отсутствуют.

Ошибочное внесение впоследствии аннулированной записи в ЕГРЮЛ об изменении места нахождения юридического лица не представляет ООО "Экосистемз" права ссылаться на эту запись в качестве легитимности адреса места нахождения в городе Москве и правомерности принятия Арбитражным судом города Москвы к своему производству заявления ООО "Экосистемз" б/н и б/д о признании общества банкротом с соблюдением правил подсудности. Отмена ранее внесенной записи не означает, что в период с даты внесения до даты аннулирования она была действительной, т.к. ошибочно внесенная запись являлась нелегитимной с даты ее внесения в реестр. Следовательно, юридически и фактически адрес должника ООО "Экосистемз" с города Уфы на город Москву не изменялся.

Таким образом, дело № А40-85776/14 по заявлению должника ООО "Экосистемз" б/н и б/д о признании общества несостоятельным (банкротом), поступившее в Арбитражный суд города Москвы 05 июня 2014 г., подлежит передаче на рассмотрение суда по месту нахождения должника – в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 32, 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 35, п. 3 ч. 2 ст. 39, ст.ст. 184-186, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Передать дело № А40-85776/14 по заявлению должника ООО "Экосистемз" о признании общества несостоятельным (банкротом) на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан.

2.Направить участвующим в деле лицам копию настоящего определения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья:

С.И. Назарец

Тел. <***>