Определение № А40-85977/19-40-99 от 08.04.2019 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

г. Москва                                                                                     Дело №А40-85977/19-40-99

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой,

рассмотрев вопрос о принятии заявления

Общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (649000, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 041101001, почтовый адрес: 650001, г. Кемерово, а/я 2237)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (123112, <...>, эт. 27, комн. № 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 770301001)

о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм

в размере 84 000 руб. в качестве неустойки за сверхнормативное использование цистерн,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 04.04.2019 года поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «СибПром» к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» о выдаче судебного приказа на взыскание неустойки по договору перевозки № 10-17 от 20.04.2017 г. в размере 84 000 руб., а также                1 680 руб. расходов по оплате госпошлины

Ст. 229.2 АПК РФ предусматривает закрытый перечень дел, по которым выдаются судебные приказы, в том числе согласно ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

Из разъяснений, данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», следует, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Признание данных требований может явствовать из произведенной сторонами переписки, из документов, в которых должно содержаться ясное и недвусмысленное письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом и её размер.

Заявителем не представлены доказательства бесспорности заявленных требований (акт сверки расчетов, гарантийные письма).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в случае если заявлено требование, не предусмотренное ст. 229.2. АПК РФ,

Поскольку имеются обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, руководствуясь ч. 3 ст. 229.4, 184-185 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью «СибПром» (ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Нова Групп» (ОГРН: <***>) о выдаче судебного приказа на сумму 84 000 рублей в качестве неустойки за сверхнормативное использование цистерн – отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким же заявлением о выдаче судебного приказа.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

СУДЬЯ                                                                                                              К.С. Мурашова