Гражданский кодекс часть 1

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,
рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску
ЗАО " ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ " (ОГРН <***>)
к ООО " Инкомстрой " (ОГРН <***>)
о взыскании 123 674 026 руб. 58 коп. – неосновательного обогащения, неустойки,

с участием представителей: от истца - ФИО1, доверенность б/н от 06.11.2016 г., ФИО2, доверенность б/н от 06.11.2015 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от

Изучив, имеющиеся в деле, документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец направил в судебное заседание представителей, которые представили истребованные судом документы; представили письменные пояснения к отзыву ответчика, представили отзыв к пояснениям ответчика; представили отзыв на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, в котором, возражая против назначения судебной экспертизы, вместе с тем, предложили поручить проведение судебной экспертизы ООО « Центр судебных и негосударственных экспер- тиз « ИнвестЭкспертСтрой » (121596, <...>, пом. II, ком. 40), по- ставив перед экспертом вопросы: 1. Могла ли в процессе выполнения работ Субподрядчиком воз- никнуть необходимость незамедлительного выполнения работ без предварительного согласования с Заказчиком? 2. Могли ли допущенные Субподрядчиком отступления от проекта при выполнении работ быть связанными с низкой квалификацией работников строительных специальностей и при- вести к необратимым последствиям, ввиду чего возникла необходимость дополнительной выемки грунта пожарных прудов, в целях сокрытия допущенных необратимых нарушений? 3. Являются ли выполненные Субподрядчиком объемы работ по выемке грунта пожарных прудов необходи- мыми, например, в случае возникновения аварийной ситуации? 4. Могли ли возникнуть риски утраты результата работ у Генподрядчика и/или Заказчика без выполнения Субподрядчиком работ по дополнительной выемке грунта пожарных прудов, без предварительного согласования с Заказ- чиком? 5. Являются ли выполненные Субподрядчиком работы дополнительными к работам на объекте по Договору № 02/09-2013 от 02.09.2013 г. и подлежат ли они оплате в рамках указанного договора?; заявили о фальсификации ответчиком доказательств (письмо ЗАО " ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ " № 406 от 24.06.2014 г., письма ООО " Инкомстрой " № 82 от 21.11.2013 г., № 78 от 16.07.2014 г. с отметками от имени бывшего работника ЗАО " ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ " ФИО5); каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые представили отзыв на ис- ковое заявление, дополнения к отзыву, письменные пояснения, в которых иск не признали; истре- бованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспо- рили по основаниям изложенным в отзыве и в дополнении к отзыву без представления какого- либо контррасчёта; поддержали ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение кото- рой просят поручить ООО « Исследовательский центр судебной экспертизы и криминалистики » (300028, <...>), поставив перед экспертов вопросы: 1. Возможно ли выполнение

работ, предусмотренных Договором № 02/09-2013 от 02.09.2013 г. на выполнение подрядных работ, заключенным между ООО «Инкомстрой» и ЗАО «Главзарубежстрой», без возникновения не- благоприятных для ЗАО «Главзарубежстрой» последствий, в отсутствие внесенных изменений в проектную документацию к данному Договору, и выполнения дополнительных работ, связанных со следующим: - несоответствием высотных отметок зеркала пожарного пруда № 2, в частности, занижением высотных отметок зеркала пожарного пруда № 2 на 400-1200 мм чем устройство доро- ги, находящейся около берега пруда, - несоответствием абсолютных отметок дна основания дамбы по проектным и фактическим данным, в частности, залегание плотных грунтов оказалось на 90 см ниже чем на проектной отметке, - несоответствием учтенной первоначальной проектной докумен- тацией плотностью грунта растительного слоя или торфа пожарных прудов, в частности, занижением плотности грунта растительного слоя или торфа пожарных прудов с фактической плотности 1,720 г/см³ до 1,2 т/м³? 2. Какова стоимость выполненных ООО «Инкомстрой» дополнительных работ по Договору № 02/09-2013 от 02.09.2013 г. на выполнение подрядных работ, заключенному между ООО «Инкомстрой» и ЗАО «Главзарубежстрой», связанных со следующим: - несоответствием высотных отметок зеркала пожарного пруда № 2, в частности, занижением высотных отметок зеркала пожарного пруда № 2 на 400-1200 мм чем устройство дороги, находящейся около берега пруда, - несоответствием абсолютных отметок дна основания дамбы по проектным и фак- тическим данным, в частности, залегание плотных грунтов оказалось на 90 см ниже чем на проектной отметке, - несоответствием учтенной первоначальной проектной документацией плотно- стью грунта растительного слоя или торфа пожарных прудов, в частности, занижением плотности грунта растительного слоя или торфа пожарных прудов с фактической плотности 1,720 г/см³ до 1,2 т/м³?; заявили о том, что не получили от истца представленные в суд документы (отзыв к пояс- нениям ответчика; отзыв на ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, заявление о фальсификации ответчиком доказательств) с приложенными к ним документами, в связи с чем просят объявить перерыв в судебном заседании для ознакомления с этими документами; каких- либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы будет рассмотрено после рас- смотрения судом заявления истца о фальсификации доказательств.

Рассмотрение дела следует отложить, в связи с невозможностью по техническим причинам объявить перерыв в судебном заседании, с тем, чтобы получить от ответчика отзыв на заявление о фальсификации, предложив сторонам представить все имеющиеся в распоряжении документы в подтверждение заявленных требований и возражений, для наиболее полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, в соответствии со статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 158, 159, 161 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 65, 66, 75, 81, 158, 159, 184-186 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить рассмотрение дела на 03. 02. 2017 года на 10 час. 00 мин.
Заседание состоится по адресу: 115191, <...>,

этаж 10, зал 10011.

Предложить:

Истцу – обеспечить явку в судебное заседание руководителя истца для предупрежде- ния об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления; подлинники документов, имеющихся в деле в виде копий; все имеющиеся в распоряжении документы, в подтверждение заявленных требований и опровержение возражений ответчика, в том числе: - справку о сумме задолженности ответчика перед истцом за подписью руководителя и главного бухгалтера по состоянию на день предшествующий судебному заседанию (копии в дело); изучить вопрос о необходимости проведения соответствующей судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств с представлением вопросов для эксперта и кандидатур экспертных учреждений; представить свободные образцы подписи бывшего работника ЗАО " ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ " ФИО5, относящиеся к спорному периоду (2013 - 2014 годы), в имеющемся в распоряжении количестве экземпляров; обеспечить явку гр. ФИО5 в судебное

заседание для получения от него экспериментальных образцов подписи; принять меры к заключе- нию мирового соглашения с ответчиком; обеспечить явку представителя в суд.

Ответчику – отзыв на заявление истца о фальсификации доказательств за подписью руководителя (заявить об исключении указанных доказательств из числа доказательств по делу или обеспечить явку руководителя в суд, который будет предупрежден судом об уголовной ответственности за фальсификацию доказательств); все имеющиеся в распоряжении документы, опровергающие иск, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве (копии в дело); подлин- ники документов, имеющихся в деле в виде копий; при несогласии с расчетом истца представить обоснованный и документально подтвержденный контррасчет; изучить вопрос о необходимости проведения соответствующей судебной экспертизы для проверки заявления о фальсификации доказательств с представлением вопросов для эксперта и кандидатур экспертных учреждений; представить свободные образцы подписи бывшего работника ЗАО " ГЛАВЗАРУБЕЖСТРОЙ " ФИО5, относящиеся к спорному периоду (2013 - 2014 годы), в имеющемся в распоряжении количе- стве экземпляров; принять меры к заключению мирового соглашения с истцом; обеспечить явку представителя в суд.

Информацию о движении дела стороны могут узнать на сайте Арбитражного суда г. Моск- вы в сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Судья О.В. Романов