Определение № А40-87065/19-12-749 от 26.02.2020 АС города Москвы

12_24975233

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-87065/19-12-749
04 марта 2020 года

Резолютивная часть определения объявлена 26 февраля 2020 года
Определение изготовлено в полном объеме 04 марта 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи – Чадова А.С.
протокол судебного заседания составлен помощником судьи Кузнецовой Н.А.

рассмотрел в судебном разбирательстве заявление Союза «УЛЬЯНОВСКАЯ ТПП» о  взыскании судебных расходов 

по делу по иску ООО «Лингуалео» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  к ответчику: ООО «СимбирСофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании в общем размере 7.085.305 рублей и уменьшении стоимости оказанных услуг, 

по встречному иску: ООО «СимбирСофт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ООО «Лингуалео» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности в размере 2.813.002 рублей и пени в размере 451.511,31 рублей,
в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лингуалео» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском о взыскании с ООО «СимбирСофт» (далее – ответчик) в пользу истца суммы убытков  в размере 7.085.305 рублей и уменьшении стоимости оказанных услуг. 

ООО «СимбирСофт» в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предъявил истцу встречный иск о взыскании задолженности в  размере 2.813.002 руб., неустойки в размере 843.900 руб. 60 коп. (с учетом уточнения в  порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 г. в удовлетворении  первоначального иска отказано в полном объеме, встречный иск был удовлетворен. Излишне  перечисленные на депозитный счет денежные средства указаны как подлежащие возврату  сторонам. 

От Союза «Ульяновская ТПП» в канцелярию 22.01.2020 г. поступило заявление о 

взыскании судебных расходов в размере 26 400 рублей за выезд экспертов на основании ст.  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Стороны представителей в судебное заседания не направили. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд  посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению в полном объеме по  следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, данная статья не содержит  исчерпывающего перечня расходов. По смыслу закона должны компенсироваться не только  расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору,  но и другие расходы, в том числе по проезду и проживанию лица, осуществляющие  представительские функции вне зависимости от того, состоит ли он в штате организации. 

Поскольку в удовлетворении требований было отказано, то судебный акт, принятый  по настоящему делу, можно считать как принятый в пользу ответчика по делу, а  соответствующие судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны. 

Согласно ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи  с явкой в арбитражный суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и  дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства  (суточные). 

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в  отдельности, достаточность и взаимосвязь доказательств в совокупности, а также исходя из  конкретных обстоятельств дела, суд пришел выводу о том, что размер заявленных к  возмещению судебных расходов в сумме 26 400 рублей является разумным и соразмерным. 

Обоснования чрезмерности заявленных расходов в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст. 64 - 71, 101, 106, 110, 184,  185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лингуалео» (ОГРН  <***>, ИНН <***>) в пользу Союза «УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТНАЯ  ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» судебные расходы за выезд эксперта в размере  26.400 (двадцать шесть тысяч четыреста) руб. 

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в  Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья: А.С. Чадов

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 26.03.2019 15:48:08

Кому выдана Чадов Андрей Сергеевич