Гражданский кодекс часть 1

к Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Баранов С. В., ООО "Агентство по ипотечному кредитованию"

о о восстан.прав на закладную

при участии представителей

от истца – Тетерина Т.Н., дов. б/н от 17.10.2011г., Коминов В.С., дов-ть б/н от 17.10.11гС

от Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Баранов С. В., ООО "Агентство по ипотечному кредитованию" – не явка, извещёны.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АТТА Ипотека» обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Баранову Сергею Владимировичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» о восстановлении прав на закладную.

Заявленные требования мотивированы тем, что 12.09.2007 года по договору № 02Г/086-24/028 купли-продажи закладных по акту приема-передачи прав по закладным № 02 от 19.02.2008 года заявителю была передана закладная, составленная к договору займа № 011-07/ИК-АИК от 07.06.2007 года, заключенному между ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» и Барановым С.В. Согласно указанному договору займа Баранову С.В. был передан заем на сумму 4 800 000 рублей сроком на 132 месяца. В счет обеспечения обязательств по договору займа, было передано в ипотеку в силу закона недвижимое имущество, а именно жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 109,60 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Ады Лебедевой, д. 109, кв. 17. На сегодняшний день закладная утеряна, в связи с чем заявитель не имеет возможности реализовать свое права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Заявитель не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве владельца закладной.

Заявитель также обращался в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю с уведомлением об утере закладной, в ответ на данное обращение, регистрирующий орган направил в адрес заявителя письмо от 21.12.2010 года, указав, что информация об утрате закладной и решении вопроса об установлении прав на утраченную закладную может быть принята к сведению.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Баранова С.В. по доверенности Чаплыгина Г.Д. в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку данное требование неподведомственно арбитражному суду.

Представитель заинтересованного лица пояснил, что из обстоятельств дела усматривается, что между сторонами возник спор о праве, в соответствии с п.3 ст. 217 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявление об установлении юридического факта будет оставлено без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, восстановление прав на утраченную закладную производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании:

заявления в их адрес лица, означенного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя, если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить законность восстанавливаемых прав на утраченную закладную, или, если осуществляется депозитарный учет закладной, лица, которое согласно записям по счетам депо является владельцем данной закладной;

решения суда, вынесенного по результатам рассмотрения в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации;

заявления в их адрес лица, утратившего закладную и не означенного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя, если возможно установить законность прав данного лица.

В соответствии со ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

1) факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным;

2) факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте;

3) факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении;

4) других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления об установлении юридического факта составляется по правилам ст. 220 АПК РФ, в заявлении должны быть также указаны:

1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель;

2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

3) обоснование необходимости установления данного факта;

4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

2. К заявлению об установлении фактов, имеющих юридическое значение, прилагаются документы, предусмотренные пунктами 2 - 5 статьи 126 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

В ходе судебного заседания заявитель пояснил, что установление факта того, что ООО «АТТА Ипотека» является законным владельцем закладной необходимо для реализации своего права на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. В своем заявлении заявитель просит восстановить права на закладную, которая в соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона «Об ипотеке» № 102-ФЗ, является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что возник спор о праве, поскольку заявитель фактически просит признать право собственности на вещь, являющуюся, согласно материалам дела, ценной бумагой, а именно, закладной.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, Информационное письмо от 17.02.2004 года № 76 обсудил обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, информирует арбитражные суды о выработанных рекомендациях, а именно, что суду при рассмотрении заявления необходимо установить, не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду.

ООО «АТТА Ипотека» подало заявление, содержащее не требование об установлении юридического факта, а требование о признании права, которое не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 221 АПК РФ, в случае, если в ходе судебного разбирательства по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение.

В определении заявителю и другим заинтересованным по делу лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из материалов дела усматривается, что требование заявителя возникло из спора о праве, таким образом, оно не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и рассмотрено в общем порядке искового производства.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что в данном случае заявленное ООО «АТТА Ипотека» требование – о восстановлении прав на закладную связано с разрешением спора о праве.

Учитывая изложенное, исходя из названных положений законодательства, суд приходит к выводу, что заявление ООО «АТТА Ипотека» не может быть рассмотрено в порядке главы 27 АПК РФ и подлежит оставлению без рассмотрения.

Доводы заявителя, что закладная, утрачена и установить место ее нахождения не представляется возможным, а также ссылка ООО «АТТА Ипотека» на то, что в настоящее время оно лишено возможности восстановить права на закладную во внесудебном порядке, является несостоятельными и не могут быть приняты судом, поскольку невозможно установить законность прав данного лица. Кроме того, вопрос о восстановлении прав также не может быть разрешен судом в порядке особого производства.

Согласно нормам АПК РФ суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, если установит, что требование возникло из спора о праве. При этом факт невозможности восстановления права на закладную во внесудебном порядке не изменяет характер спора и не влечет возможность восстановления права на закладную в порядке главы 27 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь со ст. ст. 11, 130 ГК РФ, ст. ст. 65, 148, 220, 221, 217 АПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО "АТТА Ипотека" к Баранову Сергею Владимировичу, Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, ООО «Агентство по ипотечному кредитованию» о восстановлении прав на закладную оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в девятый апелляционный арбитражный суд в течении месяца со дня его вынесения.

Судья:

Е.В.Михайлова