Определение № А40-88653/19-183-105 от 05.06.2019 АС города Москвы

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                Дело № А40-88653/19-183-105

05 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э.,

рассмотрев в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заявление ООО «ГеоИнжиниринг» о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2019 заявление ООО «ГеоИнжиниринг» о признании несостоятельным (банкротом) АО «МЕГАПОЛИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2019 осуществлен переход к упрощенной процедуре рассмотрения, применяемой в деле о банкротстве отсутствующего должника.

В Арбитражный суд города Москвы 31.05.2019 поступило заявление ООО «ГеоИнжиниринг» о принятии обеспечительных мер путем запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве вносить сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц записи, касающиеся:

– уменьшение уставного капитала АО «МЕГАПОЛИС»;

– изменение смены учредителя АО «МЕГАПОЛИС»;

– изменение смены генерального директора АО «МЕГАПОЛИС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2019 указанное заявление оставлено без движения до 27.06.2019.

От заявителя 04.06.2019 в материалы дела поступили документы во исполнение определения суда об оставлении заявления без движения.

Изучив доводы заявления о принятии обеспечительных мер, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ст. 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2003 г. N 11 при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры, суд должен исходить из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

В данном случае заявитель не представил доказательства, подтверждающие содержащиеся в заявлении доводы о том, что не принятие обеспечительных мер может сделать затруднительным или невозможным исполнение судебного акта.

 Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ГеоИнжиниринг»  о принятии обеспечительных мер.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, 64, 66, 75, 90-93, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «ГеоИнжиниринг» о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.