Определение № А40-8890/2021-173-61 от 02.07.2021 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Фортунатовой Е.О.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА ГРУПП"

(141303, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, ЯРОСЛАВСКОЕ ШОССЕ, ДОМ 4В, ОФИС 18, ОГРН: 1095042004705, Дата присвоения ОГРН: 22.10.2009, ИНН: 5042109111)

 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВР ЛИЗИНГ"

(125464 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 142СТРОЕНИЕ 1 ЭТ А1 ПОМ III КОМ 36, ОГРН: 1187746686170, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: 7733329261)

о взыскании задолженности за хранение на специализированной стоянке транспортного средства КИА Рио 2016 года выпуска, VIN Z94CB41ABGR358563, г.р.н. Н792НА750 в период с 24.06.2019 по 16.01.2021 в размере 798 762 руб.

87 коп., расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОПА ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВР ЛИЗИНГ" о взыскании задолженности за хранение на специализированной стоянке транспортного средства КИА Рио 2016 года выпуска, VIN Z94CB41ABGR358563, г.р.н. Н792НА750 (далее – спорное транспортное средство) в период с 24.06.2019 по 16.01.2021 в размере 798 762 руб.

Определением от 09.04.2021г. исковое заявление принято судом к рассмотрению по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

После возбуждения производства по делу  ООО "ТАВР ЛИЗИНГ" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "ЕВРОПА ГРУПП" о взыскании убытков, возникших в результате отсутствия возможности использования спорного транспортного средства в период нахождения на специализированной стоянке в размере 673 000 руб., процентов в размере 67 874 руб.

  Рассмотрев встречный иск, приложенные к нему документы, суд считает его не подлежащим принятию по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с ч. 3 ст. 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч. 3 ст. 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

Судом установлено, что предметом спора по первоначальному иску является взыскание задолженности за хранение транспортного средства, а предметом встречного искового заявления является взыскание убытков в виде упущенной выгоды, что подразумевает не только различные обстоятельства, подлежащие установлению, но и различный объем подлежащих исследованию доказательств.

Таким образом, суд, рассмотрев встречное исковое заявление и исследовав приложенные документы, пришел к выводу,  что принятие к рассмотрению встречного иска не соответствует целям эффективности правосудия, поскольку предмет  доказывания, основания возникновения требований и обстоятельства, подлежащие доказыванию различны, в связи с чем принятие встречного искового заявления повлечет затягивание судебного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление не соответствует условиям, предусмотренным ч. 3 ст. 132 АПК РФ,  поскольку не направлено к зачету первоначального требования, не исключает удовлетворение первоначального иска, а совместное рассмотрение исков приведет к необходимости сбора дополнительных доказательств и необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление подлежит возвращению на основании ч. 4 ст. 132 АПК РФ.

Государственная пошлина, уплаченная по встречному иску, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 129 АПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 129, 132, 159, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление ООО "ТАВР ЛИЗИНГ" возвратить заявителю.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАВР ЛИЗИНГ" (125464 МОСКВА ГОРОД ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ ДОМ 142СТРОЕНИЕ 1 ЭТ А1 ПОМ III КОМ 36, ОГРН: 1187746686170, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2018, ИНН: 7733329261) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 818 (семнадцать тысяч восемьсот восемнадцать) руб., уплаченную по платежному поручению №29 от 22.04.2021г.

       Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленные законом сроки.

Судья                                                                              Фортунатова Е. О.