Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по оплате незачтенной суммы Авансового платежа в размере 232191 руб. 66 коп., задолженности по сумме разницы между рыночной стоимостью в размере 227376 руб., пени в размере 362683 руб. 37 коп.

при участии:

от истца –ФИО2 дов.30.05. 2013

от ответчика – ФИО3 дов. от 17.12.2013

УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась с иском к ООО «Элемент Лизинг» о взыскании задолженности по оплате незачтенной суммы Авансового платежа в размере 232191 руб. 66 коп., задолженности по сумме разницы между рыночной стоимостью в размере 227376 руб., пени в размере 362683 руб. 37 коп.

В предварительном судебном заседании 27.08.2013 ответчиком представлен отзыв, в связи с чем, назначено судебное разбирательство для представления истцом письменных пояснений по отзыву, изложив обстоятельства по перечислению налоговых платежей с учетом условий договора о применении ускоренной амортизации, документально подтвердив применение коэффициента амортизации, а ответчику предложено представить дополнительный отзыв, по пункту 3 искового заявления с изложением данных по определению выкупной стоимости с учетом ускоренной амортизации.

В судебном заседании 26.09.2013г. истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, т.к. ИП ФИО1 находилась на больничном по уходу за ребенком и не смогла представить дополнительные доказательства, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось для выполнения истцом определения суда от 27.08.2013.

В судебном заседании 17.10.2013 ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства по делу, которое судом будет рассмотрено после исследования материалов по делу.

Истцом в материалы дела представлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалось по ходатайству истца.

В судебном заседании 16.01.2014 ответчиком представлено дополнение к отзыву, отозвано ходатайство о приостановлении производства по делу и заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, рассмотрение дела откладывалась.

В судебном заседании 04.02.2014 представитель истца не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с временной нетрудоспособностью.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств: об истребовании у истца «Книгу доходов и расходов» за 2011 год, налоговые декларации за 2012 год (в случае применения общей системы налогообложения), налоговую декларацию за 2012 г., книгу доходов и расходов за 2012 г. (в случае применения упрощенной системы налогообложения) и об истребовании регистрационного дела из налогового органа.

Ходатайство удовлетворенj с учетом следующих обстоятельств.

16.01.2014 г. истцом в судебном заседании по представлена копия налоговой декларации за 9 месяцев 2011 года, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В налоговой декларации указано, что объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. В налоговой декларации на первой странице указано, что код налогового периода - 50. В соответствии с приказом Минфина от 22.06.2009 г. №58 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения», данный код ставится на титульном листе в последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации (при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), при переходе на иной режим налогообложения (приложение №1 к порядку заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Таким образом, из представленных документов не понятно, продолжала ли ИП ФИО1 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после октября 2011 г., либо она перешла на иной режим налогообложения, имеющих существенное значение для рассмотрения данного дела ходатайство об истребовании регистрационного дела подлежит удовлетворению.

16.01.2014 г. истцом в судебном заседании по настоящему делу представлены копии следующих документов: патент на право применения УСНО на вид деятельности: распиловка древесины, налоговая декларация за 9 месяцев 2011 года, в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Так как в финансовую аренду передано транспортное средство, а не оборудование для распиловки древесины, то патент не имеет к данному делу никакого отношения. К тому же он выдан на период с 01.09.2011 г. по 31.08.2012 г., а предмет лизинга передан 20.05.2011 г.

В налоговой декларации также указано, что объект налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов. В налоговой декларации на первой странице указано, что код налогового периода - 50. В соответствии с приказом Минфина от 22.06.2009 г. №58 «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и порядка ее заполнения», данный ставится на титульном листе в последний налоговый период при реорганизации (ликвидации) организации (при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя), при переходе на иной режим налогообложения (приложение №1 к порядку заполнения налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения). Таким образом, из представленных документов, не понятно продолжала ли ИП ФИО1 свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после октября 2011 г., либо она перешла на иной режим налогообложения.

В судебном заседании 24.04.2014 представителем истца представлено ходатайство об истребовании, расположенного по адресу 115114, <...>: -доказательство цены продажи предмета лизинга- автомобиль КАМАЗ 65116-N3 - приложить доказательство цены продажи предмета лизинга КАМАЗ 65116-N3 (договор купли-продажи, справка счет нового владельца (копия) и т.д. Ответчик против заявленного ходатайства не возражал. Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств подлежит удовлетворению.

25.06.2014 года истцом в материалы дела представлены дополнительные доказательства, а именно договор купли-продажи с приложением, платежное поручение. Ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Судом объявлен перерыв до 03.06.2014 года.

В судебном заседании 03.06.2104 года истцом представлено дополнение к исковому заявлению. Ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с представленными документами, которое удовлетворено судом в соответствии со ст. 41 АПК РФ.

В судебном заседании 05.08.14 истцом заявлено ходатайство об изменении основания иска, которое удовлетворенj в соответствии со ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассмотрение дела откладывалось.

Определением суда от 16.09.14 по делу вызван специалист ФИО4 для получения консультации по данным , указанным в отчете об оценке рыночной стоимости предмета лизинга.

В судебном заседании 23.10.2014 специалист не явился. Истец в материалы дела представил дополнительный документ – ответ на запрос и экспертное заключение, копии, которых не были своевременно направлены ответчику. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела для ознакомления с представленными доказательствами.

Учитывая обоснованность заявленного ходатайства с учетом требований ст.41 АПК РФ и неявку вызванного специалиста –ФИО4,

Руководствуясь ст. 41,55, 158, 184 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отложить судебное заседание на 13.11.14 на 16 часов 00 минут зал 9026 в помещении Арбитражного суда Москвы по адресу: Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

Вызвать в качестве специалиста ФИО4 (115035, Москва, ул.Пятницкая д.14 стр.6)

Сторонам – явка представителей с документальным и нормативным обоснованием правовой позиции.

Ответчику- Представить письменные пояснения с учетом представленных истцом дополнительных доказательств.

Предупредить сторон, что в случае невыполнения определения суда будет решен вопрос о наложении штрафа.

Сторонам разъясняется право передать спор на разрешение третейского суда, право обратиться к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

СУДЬЯ: Н.П. Чебурашкина

600-99-16