Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2017г. в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 от 04.03.2017г.

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки, заключенной между Должником и ФИО2

Представитель конкурсного управляющего поддерживал заявление в полном объеме, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, об истребовании дополнительных доказательств в порядке ст. 66 АПК РФ, просила истребовать у конкурсного управляющего кредитный договор <***> КЛ/14 от 18.09. 2014 между Должником и ОАО КБ «ТЭСТ», справка подтверждения от ликвидатора ПАО КБ «ТЭСТ» об отсутствии задолженности и даты погашения кредита, кредитный договор <***> КЛЗ/14 от 08.07.2014 между Должником и ОАО КБ «ТЭСТ», справка подтверждения от ликвидатора ПАО КБ «ТЭСТ» об отсутствии задолженности и даты погашения кредита, кредитный договор <***> от 07.03.2014 между Должником и ЗАО «ЭКСИ-банк», справка подтверждения от ЗАО «ЭКСИ-банк» об отсутствии у Должника задолженности с указанием даты исполнения Должником обязательств, а также документы, подтверждающие возврат залога Должнику, банковские справки АКБ «Славия» и ООО «Банк «МБА-Москва» о движении денежных средств Должника за 2015,2016 г.г., информационная справка о наличии правоотношений между должником и ООО «Гет Такси Рус», ООО «Яндекс Такси», а также документы, подтверждающие поступление денежных средств на расчетный счет должника за оказанные услуги за 2015, 2016 г.г, оригиналы решений участника Общества об изменениях, вносимых в учредительные документы, Протоколы очередных и внеочередных собраний участников Общества, нотариально удостоверенные заявления генерального директора Общества об изменениях, вносимых и не вносимых в учредительные документы Общества, приказ о назначении генерального директора ФИО3, оригиналы Договора поручительства между ФИО2 и ООО «ПауэрФинанс», ФИО2 и ООО «СОЛЛЕРС-ФИНАНС», договоры займа между Должником и ФИО4, Должником и ФИО3 м.о.: № 1/14 от 23.01.2014; № 3/14 от 28.02.2014, № СС-МСМ/14-07/1 от 14 июля 2015 г.

Представитель конкурсного управляющего оставлял данный вопрос на усмотрение суда.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство.

При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Рассмотрев ходатайство ответчика в порядке статьи 66 АПК РФ, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения данных документов.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Суд, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО5 об истребовании дополнительных доказательств.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.158, 184-186, 223 АПК РФ, Арбитражный суд города Москвы,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. В удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных доказательств – оказать.

2. Отложить судебное разбирательство на 16.08.2018г. 14-10, зал судебных заседаний 11021, в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, <...>, тел. <***>, факс <***>.

Председательствующий – судья Е.В. Луговик