Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П., единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛФЗ» о взыскании судебных издержек в размере 686.645руб. 19коп.

по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛФЗ» (ОГРН 1057746055388; ИНН 7730518581; 121248, г. Москва, пр-кт Кутузовский, д.17; дата регистрации: 19.01.2005г.) к Закрытому акционерному обществу «Экстракт-Фили» (ОГРН 1027739081534; ИНН 7730116868; 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д.52, корп.(стр.)4; дата регистрации: 28.06.1999г.) о взыскании 25.450,24 долларов США

в заседании приняли участие:
от ответчика – Лабутин С.Ю. – представитель, по доверенности от 0710.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛФЗ» обратилось в суд с иском о взыскании с Закрытого акционерного общества «Экстракт-Фили» 6.500долларов США - обеспечительного взноса по договору аренды № А-233/11 от 10.03.2011г., в соответствии со ст.ст. 140, 317 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2015г. с Закрытого акционерного общества «Экстракт-Фили» (ОГРН 1027739081534; ИНН 7730116868; 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д.52, корп.(стр.)4; дата регистрации: 28.06.1999г.) взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛФЗ» (ОГРН 1057746055388; ИНН 7730518581; 121248, г. Москва, пр-кт Кутузовский, д.17; дата регистрации: 19.01.2005г.) 624.585 (шестьсот двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 06 копеек неосновательного обогащения, а также 10 000 (десять тысяч) рублей судебных расходов по госпошлине.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2015 по делу № А40-89445/15 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.05.2016г. Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2016 года по делу № А40-89445/15 отменены: взыскано с закрытого акционерного общества «Экстракт-Фили» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛФЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) денежную сумму обеспечительного взноса по договору аренды в размере 25 450 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят) долларов США 24 цента в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на дату фактического платежа, увеличенному на 1%, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛФЗ» обратилось в суд с заявлением о решении вопроса по возмещению судебных издержек в общей сумме 686.645руб. 19коп., понесенных взыскателем в связи с оплатой услуг представителя.

Истец, извещенный судом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявления надлежащим образом в суд не явился.

Истцом в суд подано ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.

Должник возражал по заявлению взыскателя согласно письменному отзыву на заявление.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Торговый Дом ЛФЗ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен Договор оказания юридических услуг № 24/2015 от 28.04.2015г., в соответствии с п.1.1 которого, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, направленные на ведение дела в отношении ЗАО «ЭКСТРАКТ- ФИЛИ» о взыскании суммы обеспечительного взноса по договору подготовки помещения к аренде № А233/11 от 10.03.2011г. в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, оказать юридические услуги по подготовке и направлению при необходимости кассационной жалобы в суд кассационной инстанции, а также по представлению интересов заказчика в рамках исполнительного производства.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязался: осуществить досудебный правовой анализ спорной ситуации, представить заключение о перспективах спора на основе исследований действующего законодательства РФ, а также правоприменительной практики; формулировать и согласовывать с заказчиком правовую позицию по делу; представлять интересы заказчика в первой инстанции в Арбитражном суде г.Москвы, в апелляционной инстанции в Девятом арбитражном апелляционном суде в связи с ведением дела; составлять и направлять необходимые документы в суды соответствующих инстанций, включая исковое заявление, отзывы на исковое заявление, возражения, апелляционную и кассационную жалобу, ходатайства и иные процессуальные документы; давать заключение о перспективах оценки судом доказательств, представленных сторонами дела во всех инстанциях; в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения, включая получение исполнительного листа по решению суда соответствующей инстанции и предъявление исполнительного листа ко взысканию; оказывать иные необходимые юридические услуги в связи с ведением дела.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что стоимость услуг по договору определяется по фактически оказанным услугам на основании подписанного сторонами акта об оказании услуг.

При этом, договор от 10.03.2011г. каких-либо данных о стоимости услуг путем указания тарифных ставок за совершение того или иного действия исполнителем не содержит.

Истцом представлен акт оказания юридических услуг от 23.06.2016г. на оказание юридических услуг в рамках ведения дела представителем затрачено 90 часов, с указанием временных затрат представителя по совершенным представителем действиям.

В подтверждение факта оплаты юридических услуг в сумме 686.645руб. 19коп. истцом представлено платежное поручение № 1047 от 28.06.2016г.

Судебные расходы в соответствии со статьей 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

По смыслу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, с учетом доводов, заявленных в обоснование разумности размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учётом оценки, в частности, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов в размере 150.000 руб.

В остальной части заявление признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению, с учетом фактического оказания представителем услуг, предмет которых определен договором оказания услуг, а именно с учетом количества судебных заседаний по делу, поданных истцом заявлений, ходатайств, уточнений.

Доказательств, подтверждающих факт того, что представитель заявителя затратил на подготовку процессуальных документов, направление копий процессуальных документов, ответчику, а также их подачу в суд посредством электронной подачи, именно такое

количество времени, суду не представлено. Указанные расшифровки составлены самим

представителем, при этом подробного описания выполненных работ не отражено.

Судом не усмотрено, что представителем истца в рамках данного дела предпринимались какие-либо экстраординарные меры юридического свойства, непосредственно связанные с судебным процессом по данному делу, выходящие за пределы обычной деятельности и действий представителя по данной категории споров. Суд полагает, что данное дело не обладало повышенной сложностью и не требовало от представителя дополнительных временных, трудовых и финансовых затрат, связанных с исполнением функций представителя лица, участвующего в деле.

При рассмотрении заявления, судом установлено, что в сумму судебных издержек, понесенных истцом, включены такие действия исполнителя как подготовка ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о приобщении документов к материалам дела, об увеличении исковых требований, о приобщении к материалам дела проекта судебного решения, которые не являются расходами, производимыми на выплату вознаграждения процессуальному представителю за участие в судебном процессе, и подлежащими отнесению на ответчика, поскольку: представление оригинала искового заявления и надлежащим образом заверенных копий документов в обоснование требование является процессуальной обязанностью истца как следствие избрания истцом способа подачи искового заявления в суд; подача истцом заявления об изменении размера исковых требований и представление в суд проекта судебного акта также являются процессуальными действиями истца, не зависящим от процессуального поведения ответчика.

Кроме того, применительно к представлению интересов истца непосредственно в судах – судебных заседаниях, следует принять во внимание, что указанное в акте от 23.06.2016г. как затраченное на оказание услуг время, противоречит данным о продолжительности судебных заседаний по настоящему делу согласно протоколов судебных заседаний, что свидетельствует о завышении истцом стоимости таких услуг.

При этом, время ожидания судебного заседания не подлежит включению в оплату представителя с отнесением таких расходов на ответчика, поскольку способность оплачивать дорогостоящие услуги представителей не является тождественным понятию разумной необходимости. Кроме того, взыскание с проигравшей стороны расходов за время ожидания судебных заседаний неправомерно, поскольку задержки судебных заседаний являются причинами, не зависящими от указанного лица, а связаны с полным и всесторонним исследованием обстоятельств иных, находящихся в производстве суда дел и отправлением судом правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 41, 65, 66, 101, 106, 110, 112, 121, 122, 123, 176, 184, 185, 186, 187, 188 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Экстракт-Фили» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 107023, <...>, корп.(стр.)4; дата регистрации: 28.06.1999г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЛФЗ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 121248, <...>; дата регистрации: 19.01.2005г.) 150.000 (сто пятьдесят тысяч) рублей судебных издержек.

Во взыскании 536.645уб. 19коп. судебных издержек отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ: О.П. Бунина