Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2017г. в отношении ООО «Монолитпром» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 76 от 29.04.2017г.

Определениями Арбитражного суда города Москвы 22.03.2018 г. суд определил:

Истребовать у АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>) документы, относящиеся к следующим договорам: 1) Договор подряда № 7/2014 от 23.09.2013 г.; 2) Договор строительного подряда № 466 от 24.03.2014 г.; 3) Договор строительного подряда № 362 от 23.08.2013 г., а именно:

1. Акт приемки (сдачи-приемки) выполненных работ по форме КС-2 (в том числе по каждому отдельному этапу);

2. Акт приемки законченного строительством Объекта Приемочной комиссией

3. Копии счетов и платежных поручений;

4. Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 в электронном виде по шаблону, выданному Заказчиком;

5. Ведомость использованных давальческих материалов

6. Акт передачи оборудования в монтаж по объекту

7. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3

8. Счет-фактуры на выполненные работы (услуги)

9. Иные документы, относящиеся к указанным договорам, в том числе переписка между сторонами, дополнительные соглашения, протоколы осмотра графики выполнения работ, ценники, решения о продлении сроков выполнения работ, акты о выявленных дефектах, унифицированная форма КС-Пи т.п.

- Истребовать у Акционерного общества "МОСВОДОКАНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 105005, <...>) информацию (в виде перечня) о всех договорах заключенных между ООО «МонолитПром» и АО «Мосводоканал» (включая те договоры, по которым АО «Мосводоканал» является правопреемником контрагента ООО «МонолитПром», в том числе находящихся в архиве), а также копии этих договоров и копии всех сопутствующих по ним документов.

- путем направления таких документов и информации на имя конкурсного управляющего ООО «Монолитпром» ФИО1 по адресу (121099, г. Москва, а/я 1).

16.05.2018 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения суда от 22.03.2018 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 320 АПК РФ предусмотрено, что в исполнительном листе должно быть указано наименование взыскателя.

В силу ст. 48 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства).

Согласно ч. 3 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Суд считает, что исполнение определения суда от 22.03.2018г. не предусматривает взыскание в обязательном порядке, кроме того, конкурсный управляющий должника не является взыскателем, поскольку указанное определение принято не в пользу или в интересах конкурсного управляющего должника.

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 66, 184-186, 318, 319, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Монолитпром» ФИО1 о выдаче исполнительного листа.

Судья В.М. Марасанов