Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего-судьи Иванова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесниковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на действия конкурсного управляющего,

по делу по заявлению ООО «Делюкс» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 119270, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Системные технологии инжиниринг» (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 119330, <...>),

при участии:

- от конкурсного управляющего ООО «Системные технологии инжиниринг» ФИО2: ФИО3 по дов. 30.01.2017 г.,

- ФИО1

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 г. принято заявление ООО "Делюкс" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Системные технологии инжиниринга" (НН/ОГРН <***>/<***>; 119330, <...>). Возбуждено производство по делу № А40-89998/15.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2016 г. Общество с ограниченной ответственностью "Системные технологии инжиниринга" (НН/ОГРН <***>/<***>; 119330, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Системные технологии инжиниринга» утвержден ФИО2, член НП «ОАУ «Авангард», о чем опубликовано сообщения в газете "Коммерсантъ" № 197 от 22.10.2016 г.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению указанная жалоба. Заявитель поддержал доводы жалобы.

Представитель конкурсного управляющего возражал по доводам отзыва, представленного в материалы дела.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав иные доказательства, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 22.04.2016г. по делу № 2- 3327/16 с должника в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате в размере 835 749,42 рублей, проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 35 117,46 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000,00 рублей.

ФИО1 направлено в адрес конкурсного управляющего заявление о включении в реестр текущей задолженности, подтвержденной указанным решением.

Письмом от 25.05.2017г. б/н конкурсный управляющий уведомил ФИО1 о включении части указанной задолженности в размере 323 821,90 рублей во вторую очередь реестра требований кредиторов, а задолженности в размере 511 927,52 рублей в реестр текущих платежей.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, задолженность в размере 323 821,90 рублей образовалась в период до 03.07.2015г., которая подлежит включению в реестр требований кредиторов, вместе с процентами в размере 8 728,42 рублей, а остальная после, которая относится к текущей.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Закон о банкротстве), лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Согласно ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пункт 4 вышеназванной статьи устанавливает, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено п. 3 ст. 5 Закона о банкротстве, удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как установлено п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его

вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Согласно ст. 16 Закона о банкротстве, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего, а в случае оспаривания этих требований - на основании судебного акта, устанавливающего состав и размер этих требований.

Разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Как разъяснено в п. 32 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацам второму и третьему пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

В связи с этим предъявления указанных требований в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве не требуется. Арбитражный управляющий обязан самостоятельно в разумный срок, но не позднее установленного абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона срока на основании имеющихся у должника документов, подтверждающих наличие задолженности перед работниками, возникшей до возбуждения дела о банкротстве (в том числе с учетом сведений, имевшихся в заявлении должника о признании его банкротом - абзац четвертый пункта 2 статьи 37 Закона), включить эти требования в реестр. При этом следует учитывать, что включению в реестр подлежат требования об оплате труда за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, и выходные пособия лиц, уволенных до этой даты (пункт 1 статьи 136 Закона о банкротстве). Задолженность же по оплате труда за периоды, истекшие после возбуждения дела о банкротстве, и по выплате выходных пособий лицам, уволенным после этой даты, относится к текущим платежам (статья 5, абзац третий пункта 2 статьи 134 и пункт 2 статьи 136 Закона о банкротстве).

О включении в реестр требования о выплате выходного пособия и об оплате труда лица, работающего по трудовому договору, арбитражный управляющий незамедлительно уведомляет реестродержателя, работника - обладателя соответствующего требования, арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должника (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а должника-гражданина - во всех процедурах), а также представителей работников должника, собрания (комитета) кредиторов и учредителей (участников) или собственника имущества должника (при наличии у управляющего сведений об их избрании). При невключении арбитражным управляющим самостоятельно требования работника в реестр этот

работник или представитель работников должника вправе обратиться к арбитражному управляющему с заявлением о включении требования в реестр.

При наличии у работника, представителя работников должника, а также участвующих в деле лиц (в том числе заявивших свои требования конкурсных кредиторов) возражений по включенным арбитражным управляющим в реестр соответствующим требованиям они вправе заявить их в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, в порядке абзаца первого пункта 11 статьи 16 и пункта 2 статьи 60 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения таких возражений суд вправе исключить соответствующие требования из реестра или внести в реестр необходимые изменения (абзац третий пункта 6 статьи 16). В таком же порядке рассматривается жалоба работника или представителя работников должника на бездействие (отказ) арбитражного управляющего, не принявшего решения по их заявлению.

Таким образом, конкурсный управляющий обосновано рассмотрел требование кредитора по заработной плате и самостоятельно распределил задолженность с учетом ее возникновения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 150, 184-186 АПК РФ, ст. 5, 34, 60 Закона о банкротстве,

определил:

В удовлетворении жалобы ФИО1 – отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Судья А.А. Иванов