Гражданский кодекс часть 1

Резолютивная часть определения объявлена 04.08.2017г.
Полный текст определения изготовлен 08.08.2017г.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
Судьи - Чекмарев Г. С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробковым К.А. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>)

к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>)
о взыскании 852 596 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 30 000 руб. – расходов по
оценке,
при участии представителей: от истца (заявителя) – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. по делу № А40-90185/16- 151-761 взысканы с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" в пользу ООО "ПРОГРЕСС" 852 596 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 30 000 руб. – расходы по оценке, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. и госпошлина по иску в размере 10 000 руб.

Истец не направил представителя в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121124 АПК РФ, в связи с чем, заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, отзыв на заявление не представил, о времени и месте проведения которого извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ, в связи с чем, заявление рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопрос о судебных расходах может быть разрешен в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 110 000 руб., которые подтверждает представленными в материалы дела копией Договора оказания юридических услуг № 38/2016 от 11.01.2016 с Приложением № 1 к договору, актом выполненных работ., копией дополнительного соглашения от 25.05.2017 к договору № 38/2016., счетами № 129 от 14.07.2016 на сумму 10 000 руб., № 188 от 31.12.2016 на сумму 100000 руб.; п/п № 331от 08.08.2016 (на сумму 10000 руб.), № 230от 07.06.2017 (на сумму 100000 руб.) и транспортные расходы в размере 66 153 руб. , которые подтверждаются счетами № 116 от 29.06.16 на сумму 21625 руб.

(оплата -ПП № 277 от 04.07.16 на сумму 21625 руб.); № 154 от 12.09.16 на сумму 13740 руб. (оплата ПП № 407 от 27.09.16 на сумму 13740 руб.); и № 183 от 02.11.16 на сумму 9505 руб. (оплата ПП № 474 от 11.11.16 на сумму 9505 руб.); по счету № 189 от 11.11.2016 на сумму 21283 руб. (оплата ПП № 483 от 15.11.16 на сумму 21283 руб.).

Расходы, связанные с необходимостью участия в судебных заседаниях 28.06.16, 12.09.2016, 01.11.2016, 07.11.2016 по делу № А40-90185/16 заявитель подтверждает следующими документами.:

Судебное заседание 28.06.2016 (представитель Мазо Д.Л.).

Авиабилет № 3626110589557 от 15.06.2016 на имя ФИО1. г. Киров- г. Москва на сумму 5985 руб. 00 коп. (с учетом сервисного сбора 200 руб.) Прибытие в Москву 27.06.2016 в 20-20.

Авиабилет № 5552125343358 от 15.06.2016 на имя ФИО1, г. Москва- г. Архангельск на сумму 9000 руб. Дата и время вылета из г. Москва: 29.06.2016 в 00-10.

Билет на аэроэкспресс от 27.06.2016, стоимость 470 руб.;
Билет на аэроэкспресс от 28.06.2016, стоимость 470 руб.;

Контрольный купон к транспортной карте на проезд метро в г. Москва от 27.06.2016, стоимость 100 рублей.

Оплата услуг гостиницы- счет № 7362 от 27.06.2016 на сумму 4800 руб., чек по оплате. Оплата суточных.

Согласно приказу генерального директора ООО «Юридическая фирма «ДЕМОН» утвержден размер суточных, подлежащих выплате работникам Фирмы при направлении в командировку (г. Москва -800 руб. в 1 сутки).

Доказательством того, что Мазо Д.Л. являлся работником ООО «Юридическая фирма «ДЕМОН» является приказ о приеме на работу от 01.09.2010.

Авансовый отчет № 35 от 29.06.2016 подтверждает расходы ООО «Юридическая фирма «ДЕМОН» при направлении работника Мазо Д.Л. для участия в судебном заседании 28.06.2016 по делу А40-90185/2016, в размере 21625 руб.

Условиями договора № 39/2016 от 01.04.2016 Исполнителю дополнительно возмещаются расходы на командировочные расходы (проезд, суточные, гостиница).

Авиабилет № 3162441643630 от 07.09.2016 на имя ФИО1. г. Архангельск- г. Москва-г. Архангельск на сумму 11900 руб. 00 коп. Прибытие в г. Москва 12.09.2016 в 07-00. Дата и время вылета из г. Москва: 12.09.2016 в 19-50.

Билет на аэроэкспресс от 12.09.2016, стоимость 470 руб.;
Билет на аэроэкспресс от 12.09.2016, стоимость 470 руб.;

Контрольный купон к транспортной карте на проезд метро в г. Москва от 12.09.2016, стоимость 100 рублей.

Оплата суточных-800 руб. в 1 сутки.

Авансовый отчет № 49 от 13.09.2016 подтверждает расходы ООО «Юридическая фирма «ДЕМОН» при направлении работника Мазо Д.Л. для участия в судебном заседании 12.09.2016 по делу А40-90185/2016, в размере 13740 руб.

Ж/д билет № 20071964455743 от 30.10.16 на имя ФИО1. г. Вологда- г. Москва на сумму 3735 руб. Прибытие в г. Москва 01.11 .2016 в 06-23.

Авиабилет № 3162441707982 от 19.10.2016 на имя ФИО1. г. Москва-г. Архангельск на сумму 4400 руб. 00 коп. Дата и время вылета из г. Москва: 01.11.2016 в 20- 00.

Билет на аэроэкспресс от 19.10.2016 (проезд 01.11.16), стоимость 470 руб.;

Контрольный купон к транспортной карте на проезд метро в г.Москва от 01.11.2016, стоимость 100 рублей.

Оплата суточных-800 руб. в 1 сутки.

Авансовый отчет № 57 от 02.11.2016 подтверждает расходы ООО «Юридическая фирма «ДЕМОН» при направлении работника Мазо Д.Л. для участия в судебном заседании 01.11.2016 по делу А40-90185/2016, в размере 9505 руб.

Судебное заседание 07.11.2016 (представитель ФИО2)

Авиабилет № 3162441643630 от 03.11.2016 на имя Ефимова Валерия Валерьевича г. Архангельск- г. Москва-г. Архангельск на сумму 15743 руб. 00 коп. Прибытие в г. Москва 07.11.2016 в 04-40. Дата и время вылета из г. Москва: 09.11.2016 в 20-00

Билет на аэроэкспресс от 04.11.2016 (проезд 07.11.16), стоимость 420 руб.; Билет на аэроэкспресс от 04.11.2016 (проезд 09.11.16), стоимость 420 руб.;

Контрольный купон к транспортной карте на проезд метро в г. Москва от 07.11.2016, стоимость 100 рублей.

Оплата услуг гостиницы-счет № 1082 от 07.11.2016 на сумму 3800 руб., чек по оплате
Оплата суточных-800 руб. в 1 сутки.

Авансовый отчет № 60 от 10.11.2016 подтверждает расходы ООО «Юридическая фирма «ДЕМОН» при направлении работника ФИО2 для участия в судебном заседании 07.11.2016 по делу А40-90185/2016, в размере 21283 руб.

Таким образом, размер транспортных расходов составил 66153 руб.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями ВАС РФ, содержащимися в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 " Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах ", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом в порядке статьи 71 АПК РФ рассмотрены и приняты доказательства понесенных заявителем расходов с учетом оценки их разумности применительно к категории спора, объему и сложности выполненной представителем работы.

Президиум ВАС РФ в постановлении N 16067/11 от 15.03.2012, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, указал, что суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела факт, объем и стоимость оказания юридической помощи, подтверждаются представленными заявителем в материалы дела доказательствами, не опровергнутыми ответчиком.

Заявление подлежит удовлетворению в заявленной сумме, поскольку данная сумма является разумной и соразмерной тем суммам, которые взыскиваются за оказание такого рода услуг по аналогичным делам арбитражным судом по ходатайствам различных юридических лиц, поскольку иное ответчиком не доказано.

Руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 101, 106, 110, 112, 184-188, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Взыскать с ООО "СК "СОГЛАСИЕ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ПРОГРЕСС" (ИНН <***>) судебные расходы в размере 176 153 руб., связанных с рассмотрением дела в суде.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок дня принятия.

Судья Г.С. Чекмарёв