Гражданский кодекс часть 1

Федеральное агентство по информационным технологиям обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе об оспаривании решения ФАС России от 15.07.2010г. по делу №К-556/10 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания ФАС России от 15.07.2010г. по делу №К-556/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Федеральным агентством по информационным технологиям также подано заявление о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просит приостановить действие оспариваемого предписания ФАС России от 15.07.2010г. по делу №К-556/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Оспариваемым решением ФАС России признал обоснованной жалобу ФГУП «Научно-исследовательский институт программных средств» на действия конкурсной комиссии Федерального агентства по информационным технологиям, а также признал Минсельхоз России и конкурсную комиссию Федерального агентства по информационным технологиям нарушившими ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании указанного решения ФАС России выдал Федеральному агентству по информационным технологиям предписание, которым предписано аннулировать торги, проводимые путем открытого конкурса «Открытый конкурс № 2 - 2010 / ФЦП ЭР по определению исполнителей работ в рамках реализации в 2010 году мероприятий федеральной целевой программы "Электронная Россия (2002 - 2010 годы)", финансируемых за счет средств федерального бюджета» (извещение № 100525/007512/96). В срок до 29.07.2010 представить в ФАС России копии документов, подтверждающие исполнение пункта 1 настоящего предписания в письменном виде.

Заявитель указывает, что аннулирование торгов, как это предписано ФАС России, приведет к проведению повторной процедуры открытого конкурса. Процедура размещения заказа путем проведения открытого конкурса, перед которой необходимо внесение изменений и согласование конкурсной документации с десятью ведомствами – выгодоприобретателями (Минкомсвязь России, Росграница, ФНС России, ФМС России, Роспотребнадзор, ФТС России, ФСБ России, Ространснадзор, Россельсохнадзор, ФСКН России) занимает от 45 до 83 дней, что позволит заключить контракт с исполнителем работ не ранее 15 октября и оставляет исполнителю на выполнение обязательств по контракту менее 90 дней, т.е. меньше минимального срока выполнения данных работ по государственному контракту. Заявитель считает, что такая ситуация фактически исключает возможность выполнения работ в рамках реализации мероприятий ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 гг.)», т.к. данная ФЦП прекращает свое действие в 2010 году, и влечет срыв графика создания Межведомственной интегрированной автоматизированной информационной системы федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации (МИАИС), являющейся важнейшим инструментом обеспечения интересов Российской Федерации в пограничной сфере. Также это ставит под угрозу срыва своевременное создание пилотной зоны МИАИС на Дальнем Востоке в рамках подготовки к саммиту АТЭС в 2012 году.

Таким образом, по мнению заявителя, непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Рассмотрев ходатайство Федерального агентства по информационным технологиям о принятии обеспечительных мер суд признал его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта. При этом в соответствии с п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08 04 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявленного в соответствии с названной процессуальной нормой ходатайства о приостановлении действия ненормативного правового акта необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В силу п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 АПК РФ. В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном главой 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Следовательно, ходатайство о приостановлении действия оспариваемого акта, решения может быть удовлетворено, если заявитель представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут наступить последствия, указанные в части 2 ст. 90 АПК РФ.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 55 обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассмотрев материалы дела и доводы, изложенные в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также представленные заявителем расчет сроков проведения открытого конкурса и выписку из перечня мероприятий ФЦП «Электронная Россия (2002- 2010гг.)» на 2010 год, суд пришел к выводу, что ходатайство непосредственно связано с предметом спора, соразмерно заявленному требованию, нормативно обосновано, направлено на обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также основано, в том числе, на необходимости защиты интересов третьих лиц и публичных интересов. Из содержания ходатайства, а также из предмета спора следует, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу.

Кроме того, приостановление действия оспариваемого предписания ФАС России не свидетельствует о нарушении публичных интересов и не влечет за собой утрату возможности исполнения этого акта при отказе в удовлетворении заявленного по делу требования.

Заявитель обосновал причины обращения с указанным заявлением конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд пришел к выводу о том, что непринятие обеспечительных мер приведёт к проведению повторной процедуры открытого конкурса, что позволит заключить контракт с исполнителем работ на срок меньше минимального срока выполнения данных работ по государственному контракту, что исключает возможность выполнения работ в рамках реализации мероприятий ФЦП «Электронная Россия (2002-2010 гг.)», что может повлечь неосвоение средств федерального бюджета на 2010 год, а также сделает невозможным исполнение решения суда о признании решения и предписания недействительным. Кроме того, срок исполнения оспариваемого предписания установлен до 29.07.2010г., а предписание федерального антимонопольного органа является обязательным, за его невыполнение ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06.11.03 г. № 390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципа состязательности и процессуального равноправия сторон. То есть, возложенные на антимонопольный орган полномочия не должны превалировать в ходе рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, необходимо учитывать возможность нарушения прав обеих сторон.

Вместе с тем, отказ в удовлетворении ходатайства о приостановлении действия предписания может повлечь утрату правового смысла в рассмотрении заявления об оспаривании решения ФАС России от 15.07.2010г. по делу №К-556/10 о нарушении законодательства о размещении заказов и предписания ФАС России от 15.07.2010г. по делу №К-556/10 о нарушении законодательства о размещении заказов и возможности реализации права заявителя на судебную защиту.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 90, 91, 93, 184-185 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить заявление Федерального агентства по информационным технологиям о принятии обеспечительных мер.

Приостановить действие предписания Федеральной антимонопольной службы от 15.07.2010г. по делу №К-556/10 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И. Н.