Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Преображенского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО1 от 12.04.2016, вынесенное в рамках исполнительного производства от 15.04.2015 № 17097/15/77003-ИП.

УСТАНОВИЛ, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2016 года исковое заявление ООО «Энергософт ИК», было оставлено без движения до 25.05.2016 г., поскольку заявителем при подаче искового заявления в суд были нарушены требования установленные ст. 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в нарушение п.9 ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Кроме того, в силу гл.6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник. Взыскателем являются гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ. Должником являются гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от их совершения.

Согласно ч.3 ст. 125 АПК РФ заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормы права заявителю необходимо указать в заявлении другую сторону исполнительного производства и направить указанной стороне копию данного заявления и прилагаемых к нему документов.

24 мая 2016 года через канцелярию суда в материалы дела от заявителя поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения с приложением дополнительных документов.

Между тем, в поступившем 24.05.2016 года заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) заявителем поименованы СПИ Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, ООО «Энергопромкомплект».

В соответствии с п.4 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам – требования к каждому из них.

Как видно из текста, в заявлении ООО «Энергософт ИК» указывает в качестве ответчиков: СПИ Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, ООО «Энергопромкомплект», однако, требования к ООО «Энергопромкомплект» со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты не указаны.

Определением от 24 мая 2016 года суд продлил срок оставления искового заявления без движения до 24.06.2016 года.

03 июня 2016 года через канцелярию суда в материалы дела от заявителя поступило заявление об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения с приложением дополнительных документов.

В поступившем 03.06.2016 года заявлении об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в качестве ответчиков (заинтересованных лиц) заявителем поименованы СПИ Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве ФИО1, ООО «Энергопромкомплект».

Между тем, заинтересованным лицом в административном судопроизводстве по административным делам является- ответчик.

Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявителем не устранены в полном объеме. Суд продлевает срок оставления заявления без движения до 11.07.2016 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения и представления его подателем в Арбитражный суд г. Москвы в указанный срок документов. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку.

Одновременно с исковым заявлением ООО «Энергософт ИК», подало ходатайство принятии обеспечительных мер, однако в связи продлением оставления заявления без движения, данное ходатайство судом не рассматривается.

Руководствуясь статьей 128, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Продлить срок оставления заявления ООО «Энергософт ИК», поступившее в суд 20.04.2016 года, без движения на срок до 11.07.2016 года.

2.Направить заявителю копию определения об оставлении заявления без движения.

3.ООО «Энергософт ИК» в срок до 11.07.2016 года и привести заявление в соответствие с нормами АПК РФ, а именно указать надлежащего ответчика с учетом предмета требований к нему, рассмотреть вопрос о привлечении ООО «Энергопромкомплект» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, с таким расчетом, чтобы соответствующие документы поступили непосредственно в Арбитражный суд г. Москвы к указанному сроку по адресу: 115191, <...> (тел. <***>, факс <***>).

4.В случае, если обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

СУДЬЯ: М.Н. Кастальская