Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен о взыскании с ООО «ИНТА КОНСТРАКШН» в пользу АО «КРОКУС» убытков, связанных с исправлением недостатков работ: стоимости научно-технических исследований, произведенных ОАО «НИЦ «Строительство» и ООО «ПКБ «Основания и фундаменты» в размере 4 600 000 руб.; стоимости заключения ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России в размере 130 660 руб. 70 коп.; стоимости работ по отбору образцов для исследований, произведенных ЗАО «Антибетон», в размере 1 470 225 руб. 90 коп.; стоимости работ по устранению недостатков, произведенных ООО «Монолит Констракшн», в размере 17 261 895 руб. 23 коп.; расходов, связанных с закупкой топлива и материалов, необходимых для производства работ по устранению недостатков в размере 7 780 057 руб.; взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 57 500 000 руб., неосновательного обогащения: стоимости неотработанного аванса в размере 9 593 009 руб. 19 коп.; разницы между стоимостью бетона класса ВЗО и стоимостью бетона класса В22,5 в размере 3 748 091 руб.; стоимости некачественно выполненных работ по закупке бетона класса ВЗО, W6 (М400) и бетонированию свай в объеме 6 953,11 м³ по актам от 10, 15, 31 июля 2014 года № 4, 5, 6, от 14, 30 августа 2014 года № 7, 8, в размере 7 362 604 руб. 03 коп.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 31 112 178 руб. и суммы неосновательного обогащения в размере 20 703 704 руб. 22 коп. с 17 марта 2015 года по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых, государственной пошлины в размере 200 000 руб. (с учетом принятия изменения предмета иска и размера иска в соответствии со ст. 49 АПК РФ (т.6, л.д. 24-25)).

По встречному иску заявлено о взыскании с АО «КРОКУС» в пользу ООО «ИНТА КОНСТРАКШН» задолженности в размере 52 604 385 руб. 73 коп., неустойки в размере 42 420 084 руб. 55 коп.

Представитель ответчика заявил ходатайство о назначении судебно-технической экспертизы.

Истец возражал против проведения экспертизы по делу.

Поскольку для разрешения спора требуется применение специальных познаний, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство.

Суд, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, находит необходимым назначить проведение комиссионной судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам ФБУ РФСЦЭ в лице филиала по Московской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, экспертам ООО «Агентство «Независимость» ФИО8, ФИО9, ФИО10

Перед экспертами необходимо поставить согласованные с участниками процесса вопросы, которые помогут разрешить вопрос об объеме, стоимости фактически выполненных работ, а также качестве выполненных работ.

Руководствуясь ст. 82, 84, п. 1 ст. 144, 145, 159, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить комиссионную судебно- техническую экспертизу, проведение которой поручить экспертам ФБУ РФСЦЭ в лице филиала по Московской области ФИО5, ФИО6, ФИО7, экспертам ООО «Агентство «Независимость» ФИО8, ФИО9, ФИО10

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1. Определить объем, стоимость фактически выполненных ООО «ИНТА КОНСТРАКШН» работ по договору подряда №МО-04-04-14 от 04 апреля 2014 года.

2. Соответствует ли качество выполненных ООО «ИНТА КОНСТРАКШН» работ действующим стандартам, требованиям норм и правил производства такого вида работ, проектно-сметной документации и условиям договора?

3. Соответствует ли методика испытаний несущей способности буронабивных свай по объекту «Корпус№1 Административно-офисное здание, по адресу г.Красногорск, п/о «Красногорск-4», Мякининская пойма, 65-66 км МКАД, проведенных ООО «ПКБ «Основания и фундаменты», нормам действующего законодательства, принятым в строительстве (СниП, СП, ГОСТ)?

4. Соответствуют ли результаты указанных испытаний физико-механических свойств образцов бетона буронабивных свай физико-механическим свойствам бетона буронабивных свай, указанных в проекте?

5.Подлежат ли выявленные в результате проведенных испытаний дефекты буронабивных свай безусловному устранению до начала последующих работ?

6. Определить объем и стоимость устранения выявленных недостатков с учетом выполнения бетонных работ по устройству монолитного бетонного фундамента в зимний период.

7. Определить причину возникновения выявленных недостатков, а также установить, препятствуют ли выявленные недостатки использованию выполненных работ по назначению.

8. Предусмотрено ли нормами действующего законодательства, принятыми в строительстве (СниП, СП, ГОСТ), обязательное проведение испытаний результатов работ по устройству буронабивных свай?

Установить срок для проведения экспертизы два месяца со дня получения определения суда и необходимой документации, стоимость экспертизы для ФБУ РФСЦЭ в лице филиала - в размере 135 180 руб. 20 коп., для ООО «Агентство «Независимость» - в размере 150 000 руб., которые внесены на депозит суда.

Обязать истца допустить экспертов и представителей сторон к месту проведения экспертизы.

Обязать стороны предоставить экспертам всю необходимую для проведения экспертизы документацию.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

После проведения экспертизы направить в суд заключение и счет для оплаты.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Определение может быть обжаловано в 9 Арбитражный апелляционный суд в месячный срок в части приостановления производства по делу.

СУДЬЯ: Хатыпова Р.А.