Гражданский кодекс часть 1

Акционерного общества «Атомэнергопроект» (107996, г. Москва, ул. Бакунинская, д. 7, стр. 1, ОГРН 1087746998646, ИНН 7701796320, дата регистрации 19.08.2008 г.)

Заинтересованное лицо: Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (109507, г. Москва ул. Ферганская, д. 25, ОГРН 5087746119951, ИНН 7721632827, дата регистрации 17.09.2008 г.)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» от 13.12.2016 г. по делу №ТС-77/2016

встречное заявление Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», заинтересованное лицо Акционерного общества «Атомэнергопроект» об отмене решения Третейского суда при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» от 13.12.2016 г. по делу №ТС-77/2016.

в судебное заседание явились:

от заявителя: Семов А.П. по дов. № б/н от 20.09.2016г.

от заинтересованного лица: Панкова О.А. по дов. № 9/442/2016-ДОВ от 26.10.2016г., Соболев В.Г. по дов. № 9/270/2016-ДОВ от 20.07.2016г.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергопроект» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» от 13.12.2016 г. по делу №ТС-77/2016.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» предъявило встречное заявление об отмене решения Третейского суда при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» от 13.12.2016 г. по делу №ТС-77/2016.

АО «Атомэнергопроект» поддержало заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда, возражало против удовлетворения заявления об отмене решения третейского суда по доводам отзыва.

АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» поддержало заявление об отмене решения третейского суда, возражало против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решение третейского суда.

Рассмотрев заявления, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Третейский суд при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы», в составе судей Губина Е.П., Щербакова Н.Б. принял решение по делу № ТС-77/2016 о взыскании с АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу АО «Атомэнергопроект» задолженности в размере 470 087 668,40 руб., неустойки в размере 55 346 965,45 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 200 000 руб.

Предметом исследования Третейского суда являлось рассмотрение вопроса, связанного с исполнением сторонами спора по договору от 03.02.2014 №13110/254/02/7850-Д.

Как усматривается из доказательств, представленных в материалы дела, и не оспаривается сторонами, основанием заявителя для обращения в третейский суд явилось наличие третейской оговорки в п. 11.1.1 договора от 03.02.2014 № 13110/254/02/7850-Д, заключенного АО «Атомэнергопроект» и АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях».

В преамбуле договора установлено, что генеральным заказчиком договора является ОАО «Концерн Росэнергоатом».

На основании ст. 9 Федерального закона № 170-ФЗ принятие решения о проектировании, сооружении, эксплуатации, выводе из эксплуатации ядерных установок, находящихся в федеральной собственности, является полномочием Правительства Российской Федерации в области использования атомной энергии.

Уполномоченным органом управления использования атомной энергии является Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» (далее - ГК «Росатом»), наделенная полномочиями от имени Российской Федерации осуществлять государственное управление использованием атомной энергии в соответствии с главой IV Федерального закона № 170-ФЗ (согласно Федерального закона от 01.12.2007 №317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»).

03.02.2014 между Генеральным Заказчиком АО «Концерн Росэнергоатом» и Подрядчиком - АО «Атомэнергопроект» заключен договор № 13110/254/02/7850-Д на выполнение проектных работ «Оказание услуг эксплуатирующей организации по разработке и передаче Документации, необходимой и достаточной для получения разрешительных документов на размещение и сооружение энергоблоков № 1 и № 2 Смоленской АЭС» (далее - Договор). Цена Договора составляет 3 787 880 000 руб. (с НДС).

Как указывает заявитель по встречному иску, основанием для проведения закупки и заключения с АО «Атомэнергопроект» Договора послужили: «Энергетическая стратегия России на период до 2030 года», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2009 г. № 1715-р; «Схема территориального планирования Российской Федерации в области энергетики», утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2013 г. №2048-р; приказ Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» от 28.12.2012 г. № 1/1296-П «Об организации работ по сооружению Смоленской АЭС-2 по проекту ВВЭР-ТОИ» (далее - приказ ГК «Росатом» от 28.12.2012 г. № 1/1296-П).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона № 170-ФЗ организации, осуществляющие научные исследования и изыскания, проектирование, сооружение и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников или пунктов хранения, конструирование и изготовление для них оборудования, проведение иных работ и предоставление иных услуг в области использования атомной энергии, обеспечивают выполнение работ и предоставление услуг в таком объеме и такого качества, которые отвечают нормам и правилам в области использования атомной энергии, и несут ответственность за качество выполненных работ и предоставленных услуг в течение всего проектного срока службы ядерной установки, радиационного источника, пункта хранения или изготовления для них оборудования.

Из указанных организаций решением органа управления использованием атомной энергии в установленном им порядке выбираются головные научные организации, головные конструкторские организации и головные проектные организации.

Так, приказом ГК «Росатом» от 28.12.2012 № 1/1296-П застройщиком -техническим заказчиком Смоленской АЭС-2 в составе двух энергоблоков с ВВЭР-ТОИ назначен АО «Концерн Росэнергоатом». Генеральным проектировщиком Смоленской АЭС-2 назначен АО «Атомэнергопроект».

Со стороны ГК «Росатом» финансирование предпроектных и проектных работ для получения совмещенной лицензии Ростехнадзора на размещение и сооружение энергоблоков № 1-2 Смоленской АЭС-2 предусмотрено в инвестиционных программах АО «Концерн Росэнергоатом» (согласно п. 3 приказа ГК «Росатом» от 28.12.2012 № 1/1296-П).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и в соответствии с пунктом 12 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, в уставных капиталах которых участвует государство, и сетевых организаций (постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977 «Об инвестиционных программах субъектов электроэнергетики» вместе с «Правилами утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики», «Правилами осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики») инвестиционная программа АО «Концерн Росэнергоатом» утверждается приказом Минэнерго России.

Под инвестиционной программой, согласно п. 2 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, понимается совокупность всех намечаемых к реализации и (или) реализуемых субъектом электроэнергетики инвестиционных проектов в период, на который разрабатывается инвестиционная программа.

Таким образом, финансирование выполнения работ в размере 3 787 880 000 руб. по предмету договора обеспечивается за счет инвестиционной программы АО «Концерн Росэнергоатом» утвержденной в рассматриваемый период 2014-2015 гг. Приказом ГК «Росатом» от 07.04.2014 №1/342-П «Об утверждении показателей инвестиционной программы ОАО «Концерн Росэнергоатом» на 2014 год» и Приказом ГК «Росатом» от 30.01.2015 №1/68-П «Об утверждении показателей инвестиционной программы ОАО «Концерн Росэнергоатом» на 2015 год».

Контроль за инвестиционной деятельностью АО «Концерн Росэнергоатом» осуществляется Минэнерго России в рамках проведения выездных проверок хода реализации инвестиционных программ и проектов (согласно п. 6-7 Правил осуществления контроля за реализацией инвестиционных программ субъектов электроэнергетики постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 977).

Правоотношения по закупке и поставке любой продукции, услуг, работ с участием АО «Концерн Росэнергоатом» регламентировались на момент заключения и исполнения Договора Законом о размещении заказов и ЕОСЗ (Единый отраслевой стандарт закупок (Положение о закупке) Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» (утв. решением наблюдательного совета Госкорпорации «Росатом» от 07 февраля 2012 № 37).

Как указывает АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», договор от 03.02.2014 № 13110/254/02/7850-Д заключен по результатам проведения закупочных процедур у единственного поставщика, проводившегося в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о размещении заказов) и решением органа управления использованием атомной энергии (ГК «Росатом»).

В силу ст.1 Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Статья 2 Закона о размещении заказов предусматривает, что законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона под государственными и муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств соответствующих бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления их функций и полномочий, а также реализации соответствующих целевых программ.

Статьей 4 Закона установлено, что государственными и муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Статья 9 Закона определяет государственный или муниципальный контракт как договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Вместе с тем, споры из договоров, заключенных на основе требований ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 и утвержденных руководителем заказчика, не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики их субъектного состава и характера правоотношений, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов.

Оформляемые по процедуре ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 договоры имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

Предусмотренная ФЗ № 223-ФЗ от 18.07.2011 процедура размещения заказов, реализуемая и завершаемая посредством заключения контрактов, носит обязательный характер и исключает возможность отнесения споров из указанных контрактов на рассмотрение третейских судов.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.05.2011 №10-П, Конституция Российской Федерации не исключает возможность разрешения гражданско-правовых споров между частными лицами в процедуре третейского разбирательства посредством третейских судов.

Споры из контрактов, заключаемых в соответствии с Законом о размещении заказов, не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики характера этих правоотношений и совокупности требований, предъявляемых к ним Законом, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов.

Отношения, возникающие при размещении заказов, отличает совокупность следующих особенностей: контракт заключается в публичных интересах, специальным публичным субъектом (государственным или муниципальным образованием, казенным учреждением), целью его заключения выступает удовлетворение государственных или муниципальных потребностей, финансирование этих потребностей осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов.

Таким образом, оформляемые по процедуре Закона о размещении заказов контракты имеют публичную основу, преследуют публичный интерес и направлены на достижение результата, необходимого в публичных целях для удовлетворения публичных нужд, достигаемого за счет траты бюджетных средств.

Наличие в едином правоотношении такой концентрации общественно-значимых публичных элементов не позволяет признать споры, возникающие по контрактам, спорами исключительно частного характера между частными лицами, которые могут рассматриваться в частном порядке - третейскими судами.

В силу ст.1 ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» по соглашению сторон третейского разбирательства в третейский суд может передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

Учитывая специфику отношений, связанных с размещением заказов и заключением контрактов, законодатель урегулировал их отдельным Законом о размещении заказов, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства. Совокупность правил Закона свидетельствует о том, что он является комплексным законодательным актом, содержит нормы как публичного, так и частного права. Третейские суды Закон о размещении заказов не упоминает, используемый в нем термин "суд" не может заведомо рассматриваться в качестве собирательного понятия, охватывающего третейские суды, либо понятия, имеющего в отдельных положениях этого Закона различное содержание.

Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Закон о размещении заказов в основном состоит из норм императивного характера, ограничивающих свободу усмотрения заказчика при размещении заказа и формулировании условий проекта контракта, который должен подписать победитель размещения заказа.

Принципы третейского разбирательства (конфедициальность, закрытость процесса, неформальный характер разбирательства, отсутствие информации о принятых решениях, а также невозможность их проверки и пересмотра по существу) не позволяют обеспечить цели регулирования законодательства о закупках товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц.

Споры, возникающие из контрактов, заключенных на основании Закона о размещении заказов, являются неарбитрабельными, а третейские соглашения о передаче подобных споров в третейские суды - недействительными. Рассмотрение таких споров третейскими судами нарушает основополагающие принципы российского права (противодействие коррупции, обеспечение конкуренции).

Таким образом, третейское соглашение, включенное в п.11.1.1 договорапротиворечит действующему законодательству.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 233 АПК РФ решение третейского суда может быть отменено арбитражным судом, и п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 239 АПК РФ в выдаче исполнительного листа арбитражным судом может быть отказано при наличии доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом.

Согласно ст. 239 АПК РФ, арбитражный суд отказывает (может отказать) в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права; спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что третейское соглашение недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом, она не была должным образом уведомлена о назначении (избрании) третейских судей или о третейском разбирательстве; решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление АО «Атомэнергопроект» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» от 13.12.2016 г. по делу №ТС-77/2016 не подлежит удовлетворению.

Довод по встречному заявлению о том, что решение третейского суда является окончательным, в связи с чем встречное заявление об отмене решения третейского суда подлежит прекращению суд не может признать состоятельным, поскольку рассмотренный третейским судом спор не мог быть предметом третейского разбирательства, так как является неарбитрабельным, возникшим из публичных правоотношений, регулируемых Федеральным законом от 18.07.2011г. № 223-ФЗ "О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц". Иные доводы заявленные АО «Атомэнергопроект» в обоснование возражений рассмотрены судом и признаны несостоятельными, противоречащими нормам действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, указанные выше обстоятельства, о том, что решение третейского суда содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, спор, рассмотренный третейским судом не может быть предметом третейского разбирательства, нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, а также руководствуясь положениями ст. ст. 230, 233, 239 АПК РФ, суд приходит к выводу об отмене решения Третейского суда при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» от 13.12.2016 г. по делу №ТС-77/2016 которым взыскано с АО «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в пользу АО «Атомэнергопроект» задолженности в размере 470 087 668,40 руб., неустойки в размере 55 346 965,45 руб., расходов по оплате третейского сбора в размере 200 000 руб.

В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 233, 236, 238, 239, 240 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отменить решение Третейского суда при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» от 13.12.2016 г. по делу №ТС-77/2016.

Взыскать с Акционерного общества «Атомэнергопроект» в пользу Акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» сумму госпошлины в размере 3 000 (три тысячи руб.)

В удовлетворении заявления Акционерного общества «Атомэнергопроект» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при частном учреждении «Центр третейского регулирования и правовой экспертизы» от 13.12.2016 г. по делу №ТС-77/2016 отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Р.Е. Галиева