Гражданский кодекс часть 1

Установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2015 г. принято заявление ЗАО «Безопасность и Связь» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 107066, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу № А40-91397/15.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2015 г. введена процедура наблюдения в отношении должника - Закрытого акционерного общества «Безопасность и Связь» (107066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>). Временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), являющийся членом Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих» (119017, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>), о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №122 от 11.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 г. Закрытое акционерное общество «Безопасность и Связь» (ИНН/ОГРН <***>/<***>, 107066, <...>) признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим ЗАО «Безопасность и Связь» утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Центральное агентство арбитражных управляющих», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №132 от 23.07.2016 г.

07.06.2019г. (штамп канцелярии) через канцелярию суда поступило заявление ООО «СОФТЕКС» о признании недействительным решения комитета кредиторов.

В настоящем судебном заседании рассмотрению подлежало рассмотрению вышеуказанное заявление ООО «СОФТЕКС», принятое к рассмотрению определением суда от 13.06.2019г.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в удовлетворении заявления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, «20» мая 2019 г. состоялось заседание комитета кредиторов по Должника, на котором принято решение по п.3: Утвердить изменения в Предложения о продаже имущества ЗАО «Безопасность и Связь», утвержденное комитетом кредиторов 18.01.2017.

Сообщение о результатах проведения комитета кредиторов Должника опубликовано на сайте ЕФСБ 22.05.2019 за № 3782232.

В соответствии со статьей 130 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий привлекает оценщиков с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иной источник оплаты не установлен собранием кредиторов или комитетом кредиторов. Учредители (участники) должника или собственник имущества должника, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Таким образом, исходя из положений федеральных законов «О несостоятельности (банкротстве)» и «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также с учетом разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92, оценка имущества Должника носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и комитета кредиторов Должника и не может быть оспорена путем предъявления самостоятельного иска.

Должнику принадлежит 99 % доли в уставном капитале ООО «Фасилити», рыночная стоимость которой определена независимым оценщиком ООО «Авиа Бизнес Консалт» и в соответствии с Отчетом № 14-А-(Б)/16 от 02.04.2019 (далее-Отчет) составила сумму в размере 99 106 000 рублей.

Оспариваемым решением комитета кредиторов Должника были утверждены изменения в Предложение о продаже имущества Должника, при этом начальная продажная цена имущества Должника-99 % доли в УК ООО «Фасилити» -соответствует величине оценки, определенной независимым оценщиком в Отчете.

ООО «СОФТЕКС» является кредитором Должника, требования которого включены в реестр требований кредиторов.

В силу п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законодательством пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Поскольку решение об установлении начальной продажной цены имущества и положение о продаже принимает комитет кредиторов Должника, то и вопрос о достоверности величины оценки и признании недействительным положения подлежит рассмотрению в рамках спора о признании недействительным решения комитета кредиторов Должника как решения, принятого на основании оспариваемого отчета оценщика.

Заявитель считает, что в Отчете на странице 38 содержится не соответствующий действительности вывод о том, что здания в составе основных средств ООО «Фасилити», кроме здания с кадастровым номером 50:57:0020220:98, представляют собой торговый комплекс.

По мнению Заявителя, указанные здания представляют собой не торговый комплекс, а рынок, как более ликвидный объект. В связи с чем оценка, указанная в Отчете, не соответствует реальной стоимости объектов, принадлежащих ООО «Фасилити», доля в размере 99 % в УК которого оценивалась независимым оценщиком.

Полагая, что решение комитета кредиторов Должника от 20.05.2019 принято на основании недостоверной величины оценки, содержащейся в Отчете, чем нарушены законные права и интересы Заявителя и других кредиторов на наиболее полное удовлетворение их требований за счет имущества Должника, заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20.05.2019 в части утверждения изменений в Предложение о продаже имущества ЗАО «Безопасность и Связь», утвержденное комитетом кредиторов 18.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

В случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Исходя из положений указанной нормы права, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) следует вывод, что для признания решения собрания кредиторов недействительным конкурсный кредитор должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статьям 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Таким образом, Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

В силу пункта 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Таким образом, Законом установлен порядок и основания внесения изменений в предложение о продаже имущества должника. При этом ст. 139 Закона о банкротстве также предусмотрен порядок рассмотрения разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим по вопросу утверждения порядка продажи имущества должника.

Закон о банкротстве позволяет кредиторам оспорить решение комитета кредиторов, которым спорное предложение о продаже имущества должника было утверждено. Это следует из положений п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве, которые регулируют порядок обращения кредиторов в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов (комитета кредиторов).

В рамках рассмотрения данного заявления судом может быть исследован вопрос о правомерности и целесообразности предложения конкурсного управляющего о продаже имущества.

Поскольку в соответствии со ст. 130 Закона о банкротстве цена имущества, указанная в отчете об оценке носит рекомендательный характер для собрания (комитета) кредиторов, комитет кредиторов ЗАО «БиС» исходил из того, что цена не является завышенной или заниженной, соответствует интересам банкротства должника, имеется возможность удовлетворения требований кредиторов за счет реализации объектов недвижимости, входящих в состав имущества должника.

Проведение повторной оценки имущества должника приведет к необоснованному затягиванию сроков процедуры банкротства, увеличению затрат ввиду выплаты вознаграждения конкурсного управляющего и других необходимых расходов, а, соответственно, уменьшению процента погашения реестровой и текущей задолженности.

Проведение повторной оценки имущества должника в связи с невозможностью реализации данного имущества с использованием в качестве начальной цены стоимости, определенной в отчете, не предусмотрено ни нормами Закона о банкротстве, ни нормами, регулирующими порядок оценки.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами ООО «СОФТЕКС» о том, что принадлежащие ООО «Фасилити» здания по адресу: <...>, имеющие назначение согласно правоустанавливающим документам – торгово-офисный комплекс и торговый павильон, представляют собой розничный рынок, по следующим основаниям.

Отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность, регулируются Федеральным законом от 30.12.2006 №271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон «О розничных рынках»).

Указанный Закон «О розничных рынках» также закрепляет порядок организации рынка, порядок организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона «О розничных рынках», розничный рынок - имущественный комплекс, предназначенный для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен и имеющий в своем составе торговые места. Рынки подразделяются на универсальные и специализированные.

При этом торговым местом считается место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией (ч. 8 ст. 3 Закона «О розничных рынках»).

Рынок может быть организован юридическим лицом, которое зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке и которому принадлежат объект или объекты недвижимости, расположенные на территории, в пределах которой предполагается организация рынка, на основании разрешения, выданного в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом местного самоуправления, определенным законом субъекта Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что для признания объекта розничным рынком требуется одновременное наличие двух условий: 1) наличие на территории организации рыночной торговли имущественного комплекса, принадлежащего управляющей компании, предназначенного для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на основе свободно определяемых непосредственно при заключении договоров розничной купли-продажи и договоров бытового подряда цен; 2) наличие в составе имущественного комплекса торговых мест. Рынок может быть организован только на основании разрешения уполномоченного органа. Право на получение подобного разрешения имеет лишь юридическое лицо.

Вместе с тем, по адресу: <...>, имеется нежилое здание с кадастровым номером 50:57:00220220:86, которое согласно Выписке из ЕГРН от 04.06.2018 принадлежит на праве собственности физическому лицу ФИО4, также на территории организации предполагаемого розничного рынка находится нежилое здание-объект культурного наследия, что согласно паспорта объекта противоречит возможности организации торговых мест.

Кроме того, суд отмечает, что указанные обстоятельства препятствуют организации рынка на данной территории, поскольку нормами Закона о розничных рынках установлено, что при подаче заявления в уполномоченный орган о выдаче разрешения на организацию рынка, уполномоченный орган не сможет удовлетворить заявление и выдать разрешение на организацию рынка, т. к. согласно п.1 ч.1 ст. 7 Закона управляющая компания должна вместе с заявлением предоставить в уполномоченный орган свидетельства о праве собственности управляющей компании (выписки из ЕГРН) на все объекты недвижимости, которые находятся на территории организации рынка, при этом заявителю может быть отказано в предоставлении разрешения по основанию отсутствия права на объект или объекты недвижимости, находящиеся на территории, на которой предполагается организовать рынок.

ООО «Фасилити» не осуществляло действий, направленных на организацию по адресу: <...> рынка и процесса торговли, в том числе обеспечение его качественности и непрерывности, осуществления контроля за ее ходом, качеством торгового обслуживания, за соблюдением законодательства в ее процессе.

Более того, исходя из требований ч. 4 ст. 8 Закона «О розничных рынках», юридическое лицо, как управляющая рынком компания, не имеет права осуществлять иные виды деятельности, кроме как организация и управление розничным рынком. При этом, согласно уставу ООО «Фасилити» указанный вид деятельности даже не предусмотрен.

ООО «Фасилити» представлен в материалы дела договор аренды недвижимого имущества, заключенный с индивидуальным предпринимателем, согласно которому принадлежащее ООО «Фасилити» недвижимое имущество передано индивидуальному предпринимателю в аренду для осуществления хозяйственной деятельности, в том числе и с целью использования под офисы.

Представленный договор аренды не содержит элементов смешанного договора, оказание услуг и выполнение работ по договору не предусмотрено. Каких-либо доказательств того, что у ООО «Фасилити» имелась возможность определять характер и условия деятельности арендатора, в материалы дела не представлено.

Представленные в дело документы свидетельствуют о совершении ООО «Фасилити» сделок по предоставлению в аренду недвижимого имущества, для осуществления которых не требуется получение специального разрешения (лицензии).

Таким образом, суд установил, что имущественный комплекс, расположенный по адресу: <...>, не является розничным рынком и не подпадает под действие Закона «О розничных рынках».

Относимых и допустимых доказательств недостоверности определенной оценщиком рыночной стоимости указанного имущества, либо доказательств большей или меньшей стоимости этого имущества, в материалы дела не представлено; оценка проведена в соответствии с Федеральным законом от №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и другими нормативными правовыми актами, регулирующими оценочную деятельность.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 15, 32, 50, 59, 60 Закона о банкротстве, 181.1-181.5 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 156, 184-186, 223 АПК РФ,

определил:

В удовлетворении заявления о признании недействительным решения комитета кредиторов от 20.05.2019г. в части утверждения изменений в Предложение о продаже имущества - отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий-судья А.Г. Омельченко