Определение № А40-91590/13 от 10.10.2013 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А.

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Алкиокс» (ИНН 1658071676 ОГРН 1061658011535)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КОЛТЕК ИНТЕРНЕШНЛ»

о взыскании задолженности по договору поставки товара от 28.01.2013г. за АК-01/01-13 в размере 24 576,00 руб.

при участии:

от истца: Шадрина О.Н. по дов. от 11.09.2013г.

от ответчика: Манжур А.В. по дов. от 12.09.2013г., Матюшина, Н.В. по дов. от 01.10.2013г. (в судебном заседании 10.10.2013г.)

Судебное заседание проведено с объявление перерыва с 07.10.2013г. по 10.10.2013г., в порядке ст. 163 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

СУД УСТАНОВИЛ: иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Алкиокс» (ИНН 1658071676 ОГРН 1061658011535) к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «КОЛТЕК ИНТЕРНЕШНЛ» о взыскании задолженности по договору поставки товара от 28.01.2013г. за АК-01/01-13 в размере 24 576,00 руб.

От ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» в электронном виде, а также через канцелярию суда, поступило ходатайство о вступлении к участию в деле в качестве третьего заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Заявитель мотивирует заявленное ходатайство по мотивам указанным в заявлении.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленного ходатайства, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 п.2 ст. 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Исходя из предмета и оснований требований, заявленных по настоящему делу, учитывая

характер спорного материального правоотношения, суд приходит к выводу о том, что

отсутствуют основания для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица,

заявляющего самостоятельные требования на предмет спора – ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ». Кроме того, заявителем не сформулировало самостоятельные требования относительно предмета спора. Кроме того, заявитель не обосновал причины обращения с заявлением конкретными обстоятельствами, не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Таким образом, судом не усмотрено оснований для вступления ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ», к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований.

Руководствуясь ст.ст. 50, 159, 184, 185 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства ООО «МИРРИКО КОМПЛЕКСНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» о вступлении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет - отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.