Гражданский кодекс часть 1

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент городского имущества города Москвы, ООО «Столешников Групп»

об установлении границ земельного участка

с участием: от истца – Гаврикова Г.А. по дов. от 01.11.2019, Гура А.О. по дов. от 24.08.2020;

от ответчика – Лонская Т.В. по протоколу от 03.03.2020, Фомина И.В. по дов. от 11.06.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы – Кравц А.Г. по дов. от 18.02.2021;

от ООО «Столешников Групп» – Шумкова Е.В. по дов. от 24.08.2020;

УСТАНОВИЛ: ООО Фирма «Лоттосс» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТСЖ «Золотые ключи» (далее по тексту также – ответчик) о признании результатов межевания в виде корректировки границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 недействительными; об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами 77:07:0013001:20, 77:07:0013001:4600.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком подано встречное исковое заявление об установлении право ограниченного пользования частью (площадью 25 кв.м.), земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600, являющимся общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: г. Москва, ул. Минская, д, 1 А, (частый сервитут) для истца для прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 77:07:0013001:20, на срок 4 года 11 месяцев на условиях ежемесячной оплаты в размере 8 651,75 рублей в месяц без учета НДС, установить срок оплаты ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика; об обязании истца освободить земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 от строительного мусора, бетонных блоков, переносного туалета и иного имущества истца, находящихся на части (площадью 243 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 в том числе и из контрольно-пропускного пункта, находящегося на участке, в течении 5 календарных дней после вступления решения суда в законную силу; об установлении размера неустойки взыскиваемой с истца в пользу ответчика в случае неисполнения решения суда, вступившего в законную силу -10 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда начиная с 6-го дня после вступления решения суда в законную силу; о взыскании с истца денежные средства в пользу ответчика для самостоятельного вывоза строительного мусора, бетонных блоков, переносного туалета и имущества истца с части (площадью 243 кв.м.) земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:4600 в размере стоимости услуг по вывозу строительного мусора, бетонных блоков, переносного туалета и иного имущества истца в том числе и из контрольно-пропускного пункта, находящегося на участке, с учетом погрузочно-разгрузочных работ, аренды крана, транспорта и стоимости утилизации, в случае не исполнения истца в течение 30 календарных дней решения суда, вступившего в законную силу.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом согласно ч.3 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ, по правилам ст.129 АПК РФ.

Рассмотрев встречное исковое заявление ответчика, суд установил, что оно не подлежит принятию, поскольку не является по своей сути встречным, встречное требование не направлено к зачету первоначального, удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска и не усматривается взаимной связи между первоначальным и встречным исками для их совместного рассмотрения, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату по правилам ст.129 АПК РФ в связи с отсутствием условий, предусмотренных ч.3 ст.132 АПК РФ.

Таким образом, исковые требования, заявленные по основному и встречному искам, различны по своему предмету и основаниям возникновения, что влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, возникшие по разным основаниям, то есть по сути встречные исковые требования не являются встречными по отношению в первоначальному иску.

В соответствии с ч.4 ст.132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129, 132, 159, 184, 185, 188 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить встречное исковое заявление ТСЖ «Золотые ключи».

Возвратить ТСЖ «Золотые ключи» (ОГРН 1027700231668) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 21.06.2021 № 221.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин