Гражданский кодекс часть 1

3-и лица ПАО «Якутскэнерго», ООО «Транснефтьэнерго», ООО «Транснефть-Восток», Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия), Федеральная антимонопольная служба

о взыскании неосновательного обогащения в размере 234088305 руб. 04 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 по дов. от 01.01.2021 (копия диплома в материалах дела)

от ответчика/заявителя ПАО «ФСК ЕЭС»: не явился, извещен

от ответчика/заявителя ООО «Транснефть-Восток»: не явился, извещен

от третьего лица ПАО «Якутскэнерго»: не явился, извещен

от третьего лица ООО «Транснефтьэнерго»: не явился, извещен

от третьего лица ООО «Транснефть-Восток»: не явился, извещен

от третьего лица Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия):

не явился, извещен

от третьего лица Федеральная антимонопольная служба: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «ДВЭУК» обратилось с иском о взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» стоимости услуг по передаче электрической энергии потребителю ООО «Транснефть-Восток» (объекты НПС-11 и НПС-15) за период 2014-2016 в размере 234088305 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 исковые требования АО «ДВЭУК» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы со ссылкой на то, что взыскав с ответчика неосновательное обогащение в размере, превышающем 234 миллиона рублей, суды не установили размер денежных средств, полученных ответчиком от деятельности по передаче электроэнергии, не установили противоправности со стороны ответчика при регулировании фактически сложившихся спорных отношений, т.е. не установили обстоятельства, имеющие значение для дела и входящие в предмет доказывания по данному спору.

Решением суда от 01 февраля 2019 года отказано АО «ДВЭУК» во взыскании с ПАО «ФСК ЕЭС» неосновательного обогащения в размере 234088305 руб. 04 коп.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 по делу № А40-91888/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

ООО «Транснефть-Восток» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 676 160 руб. 18 коп., которое не подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из заявления, предъявленные судебные расходы состоят из командировочных авансовых платежей № 9970 от 28.06.2017; № 10873 от 01.09.2017; № 11591 от 13.10.2017; № 12477 от 13.12.2017; № 13703 от 13.03.2018; № 16165 от 15.06.2018; № 17142 от 13.07.2018; № 15710 от 30.05.2018; № 19272 от 19.09.2018; № 20311 от 25.10.2018; № 21369 от 03.12.2018; № 22599 от 28.01.2019; № 24237 от 03.04.2019; № 26842 от 24.07.2019; № 30578 от 13.12.2019. При этом заявителем не приняты во внимание следующие требования действующего законодательства.

Служебная командировка – поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы (ст. 166 ТК РФ). Особенности направления работников в служебные командировки определены положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.10.2008 № 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки".

Согласно п. 6 Положения № 749 руководитель утверждает служебное задание (форма Т-10а), в котором должна быть определена цель командировки работника.

Работодатель оформляет приказ (распоряжение) о направлении в командировку (формы Т-9 и Т-9а). В приказе указывается срок командировки. Согласно п. 4 Положения № 749 срок командировки определяется работодателем самостоятельно с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. При этом время командировки складывается из фактического времени пребывания в месте командировки и времени в пути. Это следует из п. 9 Положения № 749.

На работника оформляется командировочное удостоверение (форма Т-10), подтверждающее срок его пребывания в командировке на территории РФ (дату приезда в пункт (пункты) назначения и дату выезда из него (из них)) (п. 7 Положения № 749). По отметкам о дате приезда в место командирования и дате выезда из него, которые делаются в командировочном удостоверении и заверяются подписью полномочного должностного лица и печатью, используемой в хозяйственной деятельности организации, в которую командирован работник, для засвидетельствования такой подписи, определяется фактический срок пребывания в месте командирования.

В соответствии со ст. 168 ТК РФ, пп. 12 и 26 Положения № 749 в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возместить работнику расходы по проезду к месту командировки и обратно к месту постоянной работы на основании авансового отчета с приложением документов, подтверждающих эти расходы.

Для возмещения расходов на проезд к месту командировки и обратно работник обязан представить проездные документы, которые должны быть связаны со служебной командировкой.

В соответствии с п. 4 Положения № 749 срок командировки определяется работодателем с учетом объема, сложности и других особенностей служебного поручения. Если в течение данного срока предполагается осуществление работником трудовой деятельности в выходные и нерабочие праздничные дни, а также если день отъезда или приезда сотрудника из командировки приходится на такие дни, работодатель обязан соблюдать порядок привлечения сотрудника к работе в выходные и праздничные дни, установленный ст. 113 ТК РФ.

Поскольку работнику гарантируется сохранение за ним среднего заработка только за дни нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, включая время вынужденной остановки, которые приходятся на дни работы по графику, установленному в организации (ст. 167 ТК РФ, п. 9 Положения № 749), то возвращение сотрудника из командировки, приходящееся на выходные и нерабочие праздничные дни, оплачивается в соответствии с трудовым законодательством (п. 5 Положения № 749).

Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему, помимо сохранения места работы (должности) и возмещения расходов, связанных со служебной командировкой, гарантируется сохранение среднего заработка.

Пунктом 9 Положения № 749 определено, что средний заработок сохраняется за период нахождения работника в командировке, а также за дни нахождения в пути, в том числе за время вынужденной остановки в пути. Причем сохраняется он за все дни работы по графику, установленному в командирующей организации, т.е. по месту постоянной работы.

Таким образом, оплата командировочных расходов является обязанностью работодателя, которая регулируется трудовыми правоотношениями, в связи с чем не являются судебными расходами и не подлежат взысканию в рамках рассмотрения дела.

Кроме того, перечень расходов, возмещаемых в связи со служебной командировкой, носит открытый характер (статья 168 Трудового кодекса). К ним могут быть отнесены любые расходы, произведенные работником с разрешения работодателя.

Пунктом 3 статьи 217 НК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 264 НК РФ, соответствующими нормами глав НК РФ о ЕСХН, УСН, страховых взносах в расходы на командировки включены:

— суточные;

— расходы на проезд до места назначения и обратно;

— сборы за услуги аэропортов, комиссионные сборы;

— расходы на проезд в аэропорт, на вокзал или иные места отправления, назначения, пересадок и на провоз багажа;

— расходы по найму жилого помещения;

— оплата услуг связи;

— расходы на получение и регистрацию служебного заграничного паспорта, получение виз;

— расходы, связанные с обменом наличной валюты или чека в банке на наличную иностранную валюту.

Таким образом, командировочные расходы регулируются трудовым законодательством и возмещаются в соответствии с Налоговым кодексом РФ и учитываются при налогообложении путем включения в расходы при определении налогооблагаемой базы по прибыли.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 110, 112 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО «Транснефть-Восток» во взыскании судебных расходов в размере 676 160 руб. 18 коп. по делу по иску АО «ДВЭУК» к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 234088305 руб. 04 коп.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Н.П. Чебурашкина