Гражданский кодекс часть 1

Судья Суда по интеллектуальным правам Четвертакова Е.С., ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества
«Элокс-Пром» (пер. Рижский 1-й, д. 6, корп. 6, Москва, 129626,
ОГРН <***>) на определение Арбитражного суда города Москвы
от 01.07.2019 по делу № А40-92408/2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2019 по тому же делу по исковому заявлению акционерного общества «Подольский завод электромонтажных изделий» (ул. Правды, дом 31, г. Подольск, Московская область, 142115, ОГРН <***>) к акционерному обществу
«Элокс-Пром» и Федеральной антимонопольной службе (ул. Садовая-Кудринская, дом 11, Москва, 125993, ОГРН <***>) о признании права на производство и введение в гражданский оборот продукции и на секрет производства (ноу-хау),

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Подольский завод электромонтажных изделий» (далее – истец, общество «ПЗЭМИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Элокс-Пром» (далее – общество «Элокс-Пром») и Федеральной антимонопольной службе (далее – ФАС России) со следующими требованиями (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета иска):

1) признать субъективное гражданское право истца на производство и введение в гражданский оборот, в том числе в рамках договора от 26.12.2017 № 40/24315-Д:

I. Гермопроходок/вводов электрических герметичных с модулями марки «У», и самих модулей марки «У», низкого напряжения и контрольных:

1) для нормальных условий эксплуатации, таких как: У04, У6, У500, У01, У4, У12, У10, У8, У16, У18, УИ1837х2Э, УИ18ВП24, УИ1618х2Э;

2) огнестойкого исполнения, таких как: У350FR, У01FR, У6FR, У500FR, У10FR, УИ1822x2ЭFR, УИ1837x2ЭFR, УИ1618х2ЭFR, УИ18ВП202ЭFR, У4FR, УИ18хаВП15FRУoFR;

3) в условиях запроектной аварии, таких как: УИ18ВП15FRзпа, УИ1822x2ЭFRзпа, УИ1837x2ЭFRзпа, имеющих следующие общие существенные признаки:

а) труба диаметром 36мм. из нержавеющей стали марки 08X18Н10Т;

б) изоляторы и торцевые заполнители из полиэфирсульфона (PESU) (полимерного термостойкого материала, обладающего антифрикционными и изоляционными свойствами);

в) изоляция проводников – пленка марки ПМРТ-1 (пленка полиимидная радиационно-стойкая, термосвариваемая с термопластичным полиимидным покрытием);

г) провод марки ППИ-М (провод с изоляцией из односторонней или двусторонней полиимидно-фторопластовой пленки с токопроводящей жилой из меди);

д) провод марки ППИИ-М (провод радиационностойкий с изоляцией из односторонней или двухсторонней полиимидных пленок с термосвариваемым полиимидным покрытием с токопроводящей жилой из меди);

е) провод марки ПЭКПиР-250 (провод эмалированный термостойкий с изоляцией на композиционной полиимидной основе, устойчивый к радиационному излучению с токопроводящей жилой из меди);

ж) трубка марки ТТнг, (изготавливается по технологии общества «ПЗЭМИ» и защищена режимом «коммерческая тайна»);

з) изготовление модулей с применением технологии ротационного обжима (ковки);

II. Гермопроходок/вводов электрических герметичных с модулями марки «У», и самих модулей марки «У», для коаксиальных кабелей:

1) для нормальных условий эксплуатации, таких как: Ук3х50;

2) огнестойкого исполнения, таких как: Ук3х50FR;

3) в условиях запроектной аварии, таких как: Ук3х50FRзпа, имеющих следующие общие существенные признаки:

а) труба диаметром 36 мм из нержавеющей стали марки 08X18Н10Т;

б) труба стержня из нержавеющей стали марки 12Х18Н10Т;

в) экран в виде плетенки медной луженой марки ПМЛ;

г) изоляторы и торцевые заполнители из полиэфирсульфона (PESU) (полимерного термостойкого материала, обладающего антифрикционными и изоляционными свойствами) или полифениленсульфона (PPSU), или термопластичного материала марки ZX;

д) изолятор стержня из полиэфирсульфона (PESU), изготовленного по технологии общества «ПЗЭМИ» и защищена режимом «коммерческая тайна»;

ж) трубка марки ТТнг (изготавливается по технологии общества «ПЗЭМИ» и защищена режимом «коммерческая тайна»);

з) изготовление модулей с применением технологии ротационного обжима (ковки);

III. Гермопроходок/вводов электрических герметичных с модулями У962, и самих модулей марки У962, для кабелей среднего напряжения с медным проводником диаметром 36 мм, изоляцией проводника ТТШ в виде термоусаживаемой трубки, с изоляторами из вакуумплотной керамики,
с W-образными компенсаторами и переходниками. Конструкция модуля У962 в указанной гермопроходке, имеет следующие существенные признаки:

а) медный проводник диаметром 36 мм;

б) изоляторы из вакуумплотной керамики с W-образными компенсаторами и переходниками;

в) изоляция проводника в виде трубки термоусаживаемой марки ТТШ (изготавливается по технологии общества «ПЗЭМИ» и защищена режимом «коммерческая тайна»);

г) уплотнительные кольца, выполненные из графитового материала Графлекс;

2) признать право на секрет производства (ноу-хау) в отношении технологии, защищенной режимом коммерческой тайны, применяемой при производстве вышеперечисленного оборудования;

3) запретить обществу «Элокс-Пром» совершать действия по направлению контрагентам истца писем с указанием, что при поставке вышеуказанного оборудования общества «ПЗЭМИ» нарушает исключительное право общества «Элокс-Пром» на секрет производства.

В ходе судебного разбирательства по делу обществом «Элокс-Пром» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам для рассмотрения дела по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 01.08.2019, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Суд по интеллектуальным правам отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество
«Элокс-Пром» обратилось с кассационной жалобой в Суд по интеллектуальным правам.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, поступившие 20.08.2019, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для ее возвращения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума № 36) по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Вместе с тем в абзацах третьем и четвертом пункта 6.1 Постановления Пленума № 36 разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в вышеперечисленных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

На основании изложенного кассационная жалоба общества «Элокс-Пром» подлежит возврату в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить акционерному обществу «Элокс-Пром» кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья Е.С. Четвертакова