Гражданский кодекс часть 1

УСТАНОВИЛ, что заявление подано с нарушением требований, установленных п.1 ч.1 ст.209, п.1 ч.1 ст.199, п.п.2, 9 ч.1 ст.126 АПК РФ, п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», а именно:

- в заявлении не указано наименование административного органа, принявшего оспариваемые постановления от 23.04.2012 г. №№ 290 и 292 о назначении административных наказаний и предписание № 151/1/123 и выдавшего оспариваемое предписание № 151/1/123;

Заявителем в свое заявлении в качестве ответчика/заинтересованного лица указана Государственная инспекция района Тверской г.Москвы по пожарному надзору, однако наименование указанной заявителем в качестве ответчика/заинтересованного лица организации не соответствует наименованию административного органа, принявшего оспариваемые постановления от 23.04.2012 г. №№ 290 и 292 о назначении административных наказаний и предписание № 151/1/123 и выдавшего оспариваемое предписание № 151/1/123 и указанного в данных актах – ГУ МЧС России по г.Москве.

- к заявлению не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины;

В настоящем случае заявителем заявлено три требования: два требования в порядке главы 25 АПК РФ (о признании незаконными и отмене постановлений от 23.04.2012 г. №№ 290 и 292 о назначении административных наказаний) и одно требование в порядке главы 24 АПК РФ (о признании незаконным и отмене предписания № 151/1/123).

Согласно п.4 ст.208 (глава 25) АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Однако согласно ч.2 ст.199 (глава 24) АПК РФ к заявлению прилагаются документы, указанные в ст.126 АПК РФ, в том числе и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Таким образом, требование о признании незаконным и отмене предписания № 151/1/123 должно быть оплачено государственной пошлиной исходя из п.3 ч.1 ст.333.21 НК РФ в размере 2.000 рублей, поскольку предписание ни по своей правовой природе ни по содержанию не является решением административного органа о привлечении к административной ответственности.

- к заявлению не приложены выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения заявителя в арбитражный суд.

Приложенную заявителем распечатку официальной страницы сайта ГУ МЧС России по г.Москве суд не принимает в качестве надлежащего доказательства исполнения заявителем требований п.9 ч.1 ст.126 АПК РФ и п.3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"», поскольку в данной распечатке отсутствуют сведения о месте нахождения Государственной инспекции района Тверской г.Москвы по пожарному надзору.

В связи с изложенным, на основании ст.128 АПК РФ заявление оставляется без движения на срок до 06.08.2012 г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку.

Кроме того, заявителем вместе с заявлением об оспаривании постановлений от 23.04.2012 г. №№ 290 и 292 о назначении административных наказаний и предписания № 151/1/123 в порядке ч.3 ст.208 АПК РФ заявлено требование о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемых постановлений от 23.04.2012 г. №№ 290 и 292 о назначении административных наказаний и предписания № 151/1/123.

Однако государственная пошлина за рассмотрение судом заявления об обеспечении заявленных требований заявителем также не оплачена, и доказательства оплаты суду не представлены.

Суд также указывает, что согласно п.9 ч.1 ст.333.21 НК РФ и ч.6 ст.92 АПК РФ при подаче заявления об обеспечении заявленных требований государственная пошлина уплачивается в размере 2.000 рублей за каждое самостоятельное требование.

Поскольку заявление об оспаривании постановлений от 23.04.2012 г. №№ 290 и 292 о назначении административных наказаний и предписания № 151/1/123 оставлено без движения, заявление об обеспечении заявления не рассматривается и также оставляется без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Оставить заявление, поступившее в суд 05.07.2012 г., без движения на срок до

06.08.2012 г., в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

2. Соответствующие документы должны поступить непосредственно в Арбитражный суд города Москвы к указанному сроку, т.е. до 06.08.2012 г.

3. Направить заявителю копию определения об оставлении заявления без движения.

4. В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном ст.129 АПК РФ.

Судья:

Г.Н. Папелишвили