Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ФИО1 об исключении требований кредитора ИФНС России № 14 по г. Москве из реестра требований кредиторов должника

в рамках дела о банкротстве ЗАО «СИЭС-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В судебное заседание явились:

от УФНС по г. Москве – ФИО2, (паспорт, дов-ть от 07.07.2017)

от ИФНС № 14 по г. Москве – ФИО3 (паспорт, дов-ть от 01.11.2016) , ФИО4 (паспорт, дов-ть от 01.11.2016)

от конкурсного управляющего – ФИО5 (паспорт, дов-ть от 20.01.2017), ФИО6 (паспорт, дов-ть от 10.01.2017)

от ЗАО «ИК «Мостелефонстрой» - ФИО7 (паспорт, дов-ть от 30.01.2017)

УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-93044/14- 175-105Б от 29.02.2016 Закрытое акционерное общество «СИЭС-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден член НП «МСО ПАУ» ФИО1 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 109147, <...>), о чем в газете "Коммерсантъ" № 41 от 12.03.2016 дана публикация.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «СИЭС-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ИФНС России № 14 по г. Москве в размере 326 357 387 руб. 90 коп. долга, 6 668 019 руб. 52 коп. пени и 2 000 штрафа.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2016 включены требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по г. Москве в третью очередь реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «СИЭС- ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 48 631 577 руб. основной долг.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению указанное заявление конкурсного управляющего Веснина Е.В.

Представитель конкурсного управляющего поддержал заявление в полном объеме.

Представитель ИФНС № 14 по г. Москве против заявления возразил, представил письменные пояснения, дополнительные доказательства, заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления дополнительных доказательств.

Представители конкурсного управляющего, ЗАО «ИК «Мостелефонстрой» против ходатайства об отложении возразили.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ судом бы объявлен перерыв с 05.10.2017 до 12.10.2017 года 13 час. 40 мин., что отражено в протоколе судебного заседания.

После перерыва представитель ИФНС № 14 по г. Москве представил в материалы дела письменные пояснения, дополнительные доказательства, против заявления возразил, поддержал ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель конкурсного управляющего заявил ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с дополнительными доказательствами, поддержал заявление по существу в полном объеме.

Рассмотрев ходатайства об отложении судебного заседания суд установил отсутствие оснований для их удовлетворений, поскольку налоговым органом не представлено сведений о наличии иных доказательств, исследование которых необходимо при рассмотрении настоящего заявления. Кроме того, акт налоговой проверки от 21.06.2017 не вступил в законную силу, в материалы дела представлены доказательства направления акта в адрес конкурсного управляющего, следовательно конкурсный управляющий не лишен возможности ознакомиться с актом в самостоятельном порядке.

Представитель ЗАО «ИК «Мостелефонстрой» оставил вопрос на усмотрение суда.

Исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в реестре требований кредиторов ЗАО «СиЭс- Трейдинг» установлены требования уполномоченного органа по недоимке по налогу на прибыль организаций за 2013 г. в общем размере 267 430 301 рублей.

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в рамках дела о банкротстве должника с заявлениями о пересмотре указанных определений по правилам Главы 37 АПК РФ в связи с расторжением мирового соглашения по делу № А40-60572/11, в удовлетворении которых было отказано.

При этом арбитражный суд указал, что расторжение мирового соглашения по делу № А40-60572/11 не может быть отнесено к числу оснований, влекущих пересмотр принятого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, однако является основанием для обращения конкурсного управляющего с заявлением об исключении требования уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника.

В целях проверки обоснованности нахождения в реестре требований кредиторов должника указанных требований конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением, мотивировав его тем, что в результате расторжения мирового

соглашения произошло уменьшение налоговой базы для исчисления налога на прибыль за 2013 г. на 1 106 179 403 рублей.

Суд, оценив доводы конкурсного управляющего, пришел к обоснованности заявления об исключении требований уполномоченного органа по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2011 г. по делу № А40- 60572/11 ЗАО «СиЭс-Трейдинг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 г. по делу № А40-60572/11 утверждено мировое соглашение, заключенное 20 августа 2013 г. между должником ЗАО «СиЭс-Трейдинг» и конкурсными кредиторами, а производство по делу о банкротстве прекращено.

Пунктом 2.1 мирового соглашения предусмотрено, что обязательства должника перед кредиторами, подлежащие исполнению в соответствии с Законом о банкротстве, размер которых установлен в соответствии с реестром требований кредиторов, заменяются на обязательства должника уплатить кредиторам денежные суммы в размере 24% от сумм основного долга.

На основании указанного условия мирового соглашения размер кредиторской задолженности ЗАО «СиЭс-Трейдинг» сократился на 1 106 179 403 рублей, что было отражено должником в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2013 г. в качестве внереализационного дохода в соответствии с п. 18 ст. 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и, как следствие, повлекло увеличение налоговой базы для исчисления налога.

В дальнейшем в рамках настоящего дела о банкротстве ИФНС России № 14 по г. Москве предъявило к включению в реестр требований кредиторов должника требование в размере 326 357 387, 90 рублей основного долга, в том числе 218 798 724 рублей недоимки по налогу на прибыль организаций на основании вышеуказанной налоговой декларации должника за 2013 г.

Кроме того, в период с 12.08.2015 по 12.11.2015 уполномоченным органом была проведена камеральная проверка в отношении должника, по результатам которой была выявлена недоимка по налогу на прибыль организаций за 2013 г. в размере 48 631 577 рублей, возникшая по причине неправомерного занижения должником налоговой базы и впоследствии включенная в реестр требований кредиторов должника определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016 г. по делу № А40-93044/2014.

Исходя из вышеизложенного, в настоящее время в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед уполномоченным органом по налогу на прибыль организаций за 2013 г. в общем размере 267 430 301 рублей.

Однако определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017 г. по делу № А40-60572/11 мировое соглашение от 20.08.2013 г., заключенное между должником и кредиторами, было расторгнуто на основании ст. 164 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 4 ст. 166 Закона о банкротстве в случае расторжения мирового соглашения условия мирового соглашения, предусматривающие рассрочку, отсрочку удовлетворения требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, а также скидку с долгов, прекращаются в отношении той части требований кредиторов, которая не была удовлетворена на дату расторжения мирового соглашения.

Согласно правовой позиции Пленума ВАС РФ, сформированной в п. 56 Постановления от 15 декабря 2004 г. № 29, положение пункта 4 статьи 166 Закона о банкротстве означает, что в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

На основании указанной нормы права расторжение арбитражным судом мирового соглашения повлекло восстановление кредиторской задолженности ЗАО «СиЭс- Трейдинг» в размере 1 106 179 403 рублей, списание которой было предусмотрено п. 2.1 мирового соглашения, в связи с чем внереализационный доход должника за 2013 г. подлежит уменьшению на указанную сумму.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, конкурсный управляющий, действуя в интересах всех кредиторов, в целях уменьшения кредиторской задолженности в порядке п. 1 ст. 81 НК РФ, внес соответствующие изменения в налоговую декларацию и представил 06.03.2017 в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2013 г., согласно которой сумма исчисленного налога прибыль организаций составляет 22 287 402 рублей.

Таким образом, расторжение арбитражным судом мирового соглашения повлекло в соответствии с п. 4 ст. 165 Закона о банкротстве прекращение условия о скидке с долгов в размере 1 106 179 403 рублей, что в свою очередь влечет снижение налога на прибыль организаций за 2013 г. до 22 287 402рублей.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для сохранения в реестре требований кредиторов требования уполномоченного органа в первоначальном размере.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что разница между размером первоначально включенного требования уполномоченного органа по налогу на прибыль организаций за 2013 г. и скорректированным размером данного налога ввиду уменьшения налоговой базы составляет 245 142 899 рублей, которая подлежит исключению из реестра.

Уполномоченным органом было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до вступления в законную силу решения налогового органа, принятого по результатам проведенной камеральной налоговой проверки. Суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания на основании следующего.

Так, как указывалось судом выше, 06.03.2017 конкурсным управляющим в налоговый орган направлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль за 2013 год (поступила в ИФНС 22.03.2017).

В настоящее судебное заседание уполномоченным органом представлен акт налоговой проверки от 21.06.2017 № 13857, согласно которому с 22.03.2017 по 06.06.2017 проведена налоговая проверка по уточненной налоговой декларации.

В Налоговом кодексе Российской Федерации закреплен порядок действий уполномоченного органа после проведения налоговой проверки.

Так, на основании абз. 2 п. 1 ст. 100 НК РФ, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 6 ст. 100 НК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

На основании п. 6 ст. 101 НК РФ, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц (два месяца - при проверке консолидированной группы налогоплательщиков), дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пунктом 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Пунктом 7 ст. 101 НК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании п. 9 ст. 101 НК РФ указанное решение в течение 5 дней со дня их вынесения должны быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решений этим лицом (его представителем).

На основании п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Вместе с тем, датой акта налоговой проверки является 21.06.2017, однако, согласно представленной почтовой квитанции, направлен в адрес должника 11.10.2017, то есть спустя почти четыре месяца со дня составления акта и в ходе перерыва в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления.

Таким образом, налоговым органом нарушен пятнадцатидневный срок на вручение акта налогоплательщику, установленный п. 5 ст. 100 НК РФ.

Решение о привлечении должника к налоговой ответственности или об отказе в таком привлечении не выносилось.

При этом учет требования уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника в первоначальном размере в отсутствие правовых оснований нарушает права иных кредиторов ЗАО «СиЭс-Трейдинг», при непринятии налоговым органом своевременных мер по проверке уточненной декларации влечет неправомерное увеличение размера денежных средств, причитающихся уполномоченному органу при распределении конкурной массы, а также завышение количества голосов, обладаемых таким органом на собраниях кредиторов должника. С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания суд отказывает.

Следовательно, поскольку расторжение мирового соглашения повлекло уменьшение задолженности ЗАО «СиЭс-Трейдинг» по налогу на прибыль организаций за 2013 г. до 22 287 402 рублей, то разница между ранее включенным требованием по данному налогу и его скорректированной суммой в размере 245 142 899 рублей подлежит исключению из реестра требований кредиторов в силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявление конкурсного управляющего Веснина Е.В. об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4, 16, 32, 60, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 16, 64, 65, 67-71, 75, 150, 156, 184-186, 188, 223 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ИФНС России № 14 по г. Москве и конкурсному управляющему в удовлетворении ходатайств об отложении судебного заседания.

Заявление конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить.

Исключить из реестра требований кредиторов Закрытого акционерного общества «СИЭС-ТРЕЙДИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требования ИФНС России № 14 по г. Москве в общем размере 245.142.899 рублей 00 копеек, из которых 48.631.577 рублей 00 копеек, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2016, а также 196.511.322 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2014.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А.Пахомов