Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутыревой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) Лекух

Дмитрия Валерьяновича (09.12.1965г.р., место рождения: г. Москва),
при участии: согласно протоколу,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018г. должник ФИО1 (09.12.1965г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ № 113 от 30.06.2018г.

Определением суда от 27.05.2019 финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (ИНН <***>, почтовый адрес: 108818, г. Москва, до востребования ФИО3), член Ассоциации СРО «Эгида».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего об установлению суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства суд приходит к следующим выводам.

Финансовым управляющим ФИО3, во исполнение обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве проведены мероприятия по реализации имущества должника, а именно:

- квартиры № 43, расположенной по адресу: г. Москва, проспект Маршала Жукова, д. 48,

корп. 1, общей площадью 131,3 кв.м., с кадастровым номером 77:08:0010007:7627, находящейся в залоге у конкурсного кредитора ФИО4

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Выплата суммы процентов за проведение процедуры реализации имущества гражданина осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате реализации имущества гражданина (абзац 2 пункта 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В ходе реализации имущества должника конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, оставил предмет залога за собой по цене 18 225 000 руб., в связи с чем вознаграждение финансового управляющего составляет 18 225 000 руб. х 7 % - 1 275 750 (один миллион двести семьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят) руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», если в ходе одной процедуры банкротства полномочия арбитражного управляющего осуществлялись несколькими лицами, то проценты по вознаграждению за эту процедуру распределяются между ними пропорционально продолжительности периода полномочий каждого из них в ходе этой процедуры, если иное не установлено соглашением между ними. Суд вправе отступить от указанного правила, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого.

Правовая природа процентов по вознаграждению финансового управляющего носит стимулирующую функцию и побуждает финансового управляющего к добросовестному и полному (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) выполнению мероприятий, направленных на пополнение конкурсной массы и реализацию имущества.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 97, суд вправе отступить от указанного правила о распределении процентов по вознаграждению пропорционального периода полномочий каждого их арбитражных управляющих, если вклад одного управляющего в достижение целей соответствующей процедуры банкротства существенно превышает вклад другого арбитражного управляющего.

Так, арбитражный управляющий ФИО2 осуществляла полномочия финансового управляющего должника ФИО1 по делу № А40-9347/18 в период с 18.06.2018 г. по 21.05.2019 г.

За указанный период финансовый управляющий должника ФИО2 опубликовала сведения в газете Коммерсантъ и в ЕФРСБ сведения о признании должника несостоятельным (банкротом); подготовила анализ финансового состояния должника, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок на 1 листе (сделки для оспаривания отсутствуют); заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства на 1 листе (невозможно провести проверку признаков наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства); реестр требований кредиторов; отчет финансового управляющего о своей деятельности; опись имущества должника от 17.09.2018 г.

Исходя из отчета финансового управляющего ФИО2 от 31.03.2019 г., она в целях получения сведений о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах и обязательствах, направила запросы следующим адресатам: Должнику, Госинспекцию по маломерных судам, ГИБДД, Гостехнадзор, ФНС, ДГИ, Росреестр, АО «НБКИ», ФИПС, ФСС, ПФР, ФССП, банки, МВД РФ.

В результате инвентаризации ФИО2 выявлено следующее имущество:

Солнечногорский, д. Голубое, уч-к 22;

Голубое, д. 22;

При этом, в сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе, о ходе инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника, не внесена информация о наличии доли в размере 30 % ООО «Релиз Медиа Сочи», (ИНН <***>).

При оценке действий арбитражного управляющего должны приниматься во внимание все действия и мероприятия, которые привели к формированию (пополнению) конкурсной массы должника.

Финансовый управляющий ФИО3 в ходе исполнения своих обязанностей в деле № А40-9347/18 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в целях пополнения конкурсной массы провела следующие мероприятия.

Определением от 17.02.2020 г. истребовала сведения о месте жительства (временного пребывания) должника.

Открыла специальный счет должника для поступления конкурсной массы № 40817810638180670928.

Открыла специальный счет должника для расчетов к залоговым кредитором № 40817810138180670910.

Провела инвентаризацию имущества должника, результатом которой стали описи имущества должника от 28.06.2019 г. и 14.11.2019 г., предоставленные в материалы дела.

Определением от 11.11.2019 г. удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 о предоставлении доступа в принадлежащее должнику жилое помещение. Проведена опись имущества должника от 22.06.2020 г.

Подан запрос о наличии зарегистрированных интеллектуальных правах в Российском авторском обществе по коллективному управлению прав авторов, в реестр РАО КОПИРУС.

Направлены запросы о наличии трудовых договоров либо иных других видов договор, заключенных с должником в Агентство ВГРТК, МИА «России Сегодня», АНО «ТВ-Новости».

Финансовым управляющим поданы запросы в полиграфические издательства: ООО «Бестселлер», ООО «Ад Маргинем Пресс», ООО «Издательство АСТ», АО «Литературный Совет», ООО «Литпром», ООО «Харвест», ООО «Полиграфиздат». Определением от 21.01.2020 г. удовлетворены ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений о наличии авторских договоров у: ООО «Бестселлер». ООО «Издательство АСТ», ООО «Литпром», ООО «Полиграфиздат».

Направлен запрос в ИФНС по Солнечногорскому району. 31.10.2019 г. получен ответ за № 01-34/00674, согласно которому ФИО5. состоит на регистрационном учете в Инспекции с 21.01.2019 г. как индивидуальный предприниматель.

Подано заявление о признании незаконным действия ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы», выразившихся в отказе в предоставлении выписки из домовой книги по адресу: <...>. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 по делу № А40-230490/2019-144-1792 постановлено обязать Государственное бюджетное учреждение города Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы» предоставить Арбитражному управляющему ФИО3 выписку из домовой книги на жилое помещение по адресу: <...> принадлежащее ФИО1 на праве собственности в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 г. указанное Решение оставлено в силе. Подано заявление в МФЦ об исполнении судебных актов, выдаче сведений. Сведения получены.

Подан запрос в ООО «Релиз Медиа Сочи» о предоставлении сведений о распределении прибыли.

Подан запрос в адрес должника о предоставлении сведений о моторном судне YAMAHA - 330S, Заводской номер 004223ХС, мощностью 18 л.с.

Кроме того, финансовый управляющий участвовала лично либо через представителя во всех судебных заседаниях как в рамках дела № А40-9347/18 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1, как и по всем указанным выше делам.

Проводила собрания кредиторов от 04.07.2019 г., 14.08.2019 г., 14.02.2019 г., 14!08.2020 г., 12.02.2021 г., 25.07.2021 г.

В результате инвентаризации имущества финансовый управляющий ФИО3 выявила и внесла в опись имущества должника б/н от 28.06.2019 г. сведения о наличии доли в размере 30 % ООО «Релиз Медиа Сочи», (ИНН <***>).

Кроме того, выявлено, что должник является владельцем обыкновенных акций АО «КАРЕ-ПиАр» (ИНН <***>) в количестве 20 шт. с ценой размещения одной акции -100 руб.

Согласовано с залоговым кредитором Положение о порядке и условиях проведения торгов залогового имущества должника.

Организованы и проведены первые и повторные торги жилого помещения, в процессе которых финансовым управляющим ФИО3 организованы осмотры недвижимого имущества претендентами на участие в торгах от 30.08.2019 г., 06.12.2019 г., 20.12.2019 г., 24.12.2019 г. и 26.12.2019 г.; организовано ознакомление с документацией.

В силу п. 4.2 ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), между залоговым кредитором и гр. РФ ФИО1, в лице Финансового управляющего ФИО3. заключено Соглашение об оставлении имущества за собой б/н от 24.02.2020. Денежные средства, предусмотренные п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, в размере 3 645 000,00 руб. поступили в конкурсную массу.

При указанных обстоятельствах нельзя говорить о равнозначности вкладов ФИО2 и ФИО3 в достижение целей процедуры банкротства.

Вклад финансового управляющего ФИО3 существенно превышает вклад предыдущего финансового управляющего ФИО2

Так, все мероприятия связанные с реализацией залогового имущества были осуществлены арбитражным управляющим ФИО3

Таким образом, именно действия финансового управляющего ФИО3 привели к пополнению конкурсной массы, в то время как действия финансового управляющего ФИО2 следует оценивать как техническую работу, направленную на оформление надлежащим образом документов в отношении имущества, подлежащего включению в конкурсную массу.

В связи с вышеизложенным, заявление финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 20.6, 32, 59, 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 65-71, 184, 185, 223 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возобновить производство по заявлению финансового управляющего об установлении процентов по вознаграждению финансового управляющего от выручки от реализации недвижимого имущества должника.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО3 - от выручки от реализации имущества должника, в сумме 1 148 175 руб.

Установить сумму процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 - от выручки от реализации имущества должника, в сумме 127 575 руб.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.А. Кузнецова