Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Дор. Индустрия» ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО «МАРТИНСТРОЙ»

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Дор. Индустрия» (ИНН/ОГРН <***>/<***>),

при участии: представитель конкурсного управляющего ФИО2 (паспорт, доверенность от 14.03.2014),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2013г. ООО «Дор. Индустрия» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим ООО «Дор. Индустрия» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) был утвержден ФИО1, член Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», ИНН <***>, , рег.номер 19, адрес для направления корреспонденции арбитражному управляющему: 396422, <...>.

11.03.2014г. в Арбитражный суд г. Москвы (в электронном виде) поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Дор. Индустрия» ФИО1 о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет ответчика денежных средств платежным поручением № 77 от 18.04.2012 и применении последствий недействительности к ответчику ООО «МАРТИНСТРОЙ».

В настоящем судебном заседании рассматривалось заявление конкурсного управляющего ООО «Дор. Индустрия» ФИО1 о признании недействительной сделки по перечислению на расчетный счет ответчика денежных средств платежным поручением № 77 от 18.04.2012 и применении последствий недействительности к ответчику ООО «МАРТИНСТРОЙ» по существу.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержала доводы заявления в полном объеме. Пояснила, что сделка оспаривается по критерию предпочтительности, однако, пояснить была ли совершена оспариваемая сделка в рамках хозяйственной деятельности или нет, не смогла.

Кроме того, в материалы дела не представлен бухгалтерский баланс на дату, предшествующую совершению спорных сделок.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в ред. от 30.07.2013) (далее также - Постановление N 63), бремя доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки. Бремя доказывания того, что цена сделки превысила один процент стоимости активов должника, лежит на оспаривающем сделку лице.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание подлежит отложению в порядке ст. 158 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 184-185, 223 АПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отложить рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Дор. Индустрия» ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности к ответчику ООО «МАРТИНСТРОЙ» на 22.04.2014г. в 14 час. 55 мин. в помещении Арбитражного суда города Москвы: ул. Большая Тульская, д. 17, зал 11071, (этаж 11).

Конкурсному управляющему ФИО1 представить бухгалтерский баланс ООО «Дор. Индустрия» на дату, предшествующую совершению спорной сделки, а также представить пояснения относительно того, почему конкурсный управляющий считает, что оспариваемая операция выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности для должника.

Лицам, участвующим в деле, представить в судебное заседание письменные доводы с учетом всех представленных документов, обеспечить явку полномочных представителей.

Информация о движении дела, о порядке ознакомления с материалами дела и получении копий судебных актов может быть получена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: www.msk.arbitr.ru.

Председательствующий – судья Е.Н. Кондрат