Гражданский кодекс часть 1

12.04.2019 года (в электронном виде) в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Титова Дмитрия Николаевича (ИНН 504808814210) к должнику ООО «ПроектСтройГрупп» (ИНН 7709773853, ОГРН 1087746040172, адрес местонахождения (регистрации): 117556, г. Москва, ул. Фруктовая, 7, 2) о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2019 года указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А40-95220/19-71-94 Б.

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению заявление конкурсного кредитора Титова Дмитрия Николаевича к должнику
ООО «ПроектСтройГрупп» о признании должника несостоятельным (банкротом).

Судом заслушаны доводы сторон в обоснование правовой позиции по спору.

В судебном заседании кредитор представил в материалы дела оригинал заявления о банкротстве, ходатайство о зачете денежных средств в размере 180 000,00 руб. внесенные на депозитный счет Арбитражного суда г. Москвы платежным поручением № 06189 от 10.04.2019 в счет оплаты судебных расходов на процедуру наблюдения по делу А40-95220/19-71-94 Б, копию постановления ССП от 18.06.2019 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение .

Представитель должника представил в судебном заседании дополнение к отзыву на заявление о банкротстве, просил приостановить производство по делу до вступления в законную силу следующих решений: по рассмотрению в Чертановском районном суде г. Москвы административного искового заявления на действия судебного пристава (оспаривается распределение денежных средств в счет погашения долгов), заявления о взыскании судебных расходов, а также дела, рассматриваемого в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению о взыскании с Титова Д.Н. расходов.

Представитель кредитора против приостановления производства по делу возражал, указал на необоснованность.

Изучив доводы ходатайства должника о приостановлении производства по делу, мнение кредитора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве
ООО «ПроектСтройГрупп».

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из анализа указанных норм, обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания, и объективной предпосылкой их применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда решение суда по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Кроме того, это основание (ст.143 АПК РФ) применяется лишь при условии, что такой факт не может быть установлен арбитражным судом в рамках данного производства.

Изучив доводы ходатайства должника о приостановлении производства по делу о банкротстве до окончания судебных разбирательств по указанным должником спорам, суд признал их необоснованными, ходатайство – не подлежащим удовлетворению, ввиду отсутствия правовых оснований для приостановления производства по делу о банкротстве, предусмотренных ст. 58 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), ст. 143 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 2 Письма ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 «О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами» иными предусмотренными федеральным законом случаями является вышеуказанная статья 58 Закона о банкротстве, которая также не содержит оснований для приостановления производства по делу, которые приводит должник ООО «ПроектСтройГрупп» в качестве своих доводов.

Кроме того, как следует из материалов дела, в обоснование заявленного ходатайства должник ООО «ПроектСтройГрупп» ссылается на наличие встречных требований должника к кредитору, обоснованность которых рассматривается в судебном порядке.

Поскольку должником ООО «ПроектСтройГрупп» не доказана относимость указанных обстоятельств и обращений для приостановления производства по делу о банкротстве, ходатайство должника ООО «ПроектСтройГрупп» не подлежит удовлетворению.

Необоснованное приостановление производства по делу о банкротстве ИП Федосеевой Е.В. влечет затягивание процедуры банкротства, что может причинить ущерб его кредиторам.

Судом установлено, что с учетом постановления ССП от 18.06.2019 г. о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение в исполнительном производстве задолженность, погашено – 8 978 руб. 66 коп., 597 руб. 07 коп., соответственно заявленная задолженность уменьшилась.

Представитель должника подтвердил готовность погасить задолженность перед кредитором.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности полагает, что указанное заявление не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 158, 159, 184-185, 223 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства должника ООО «ПроектСтройГрупп» о приостановлении производства по делу № А40-95220/19-71-94 Бпризнании несостоятельным (банкротом) до рассмотрения в Чертановском районном суде г. Москвы административного искового заявления на действия судебного пристава по распределению денежных средств в сводном исполнительном производстве, и заявления о возмещении судебных расходов, а также в деле №А40-23437/19-95-28 Б в Арбитражном суде г. Москвы заявления ООО «ПроектСтройГрупп» о взыскании с кредитора Титова Д.Н. судебных расходов, - отказать.

Отложить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного кредитора Титова Дмитрия Николаевича о признании должника ООО «ПроектСтройГрупп» несостоятельным (банкротом) на 16.09.2019 года в 10 час. 55 мин. в зале
№ 10063 (10 этаж) Арбитражного суда города Москвы по адресу: 115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д.17

Должнику – представить доказательства погашения задолженности в оставшейся части в полном объеме.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Председательствующий-судья Л.А. Кравчук