Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление ОСАО «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-95454/08 по иску ОСАО «Ингосстрах» к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 116 304,29 руб.

В судебное заседание явились:

от взыскателя: не явился, извещен.

от должника: не явился, извещен.

СУД УСТАНОВИЛ:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 116 304,29 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.06.2009 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.08.2009 г. судом был выдан исполнительный лист.

20.09.13 года ОСАО «Ингосстрах» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-95454/08.

Взыскатель и должник, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. Заявление рассмотрено в отсутствие указанных лиц, в порядке ч. 3 ст. 323 АПК РФ.

Рассмотрев заявление, исследовав и оценив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании 116 304,29 руб.

07.08.2009 г. судом был выдан исполнительный лист.

Согласно заявлению ОСАО «Ингосстрах» от 12.09.2013 г. 23.06.2009 г. судьей Арбитражного суда города Москвы Гданской Т.В.вынесено решение по гражданскому делу №А40-95454/08-156-800 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации с ОАО СК «РОСНО» в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере 116 304,29 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 826,09 руб.

17.02.2011 г. истцом ОСАО «Ингосстрах» в адрес Арбитражного суда города Москвы направлено заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № А40-95454/08-156-800.

16.08.2013 г. истцом ОСАО «Ингосстрах» в канцелярию Арбитражного суда города Москвы сдано заявление о выдаче исполнительного листа по гражданскому делу № А40-95454/08-156-800.

07.09.2013 г., согласно оттиску штампа на почтовом конверте, ОСАО «Ингосстрах» получено информационное письмо из Арбитражного суда города Москвы, согласно которому «исполнительный лист по делу №А40-95454/08-156-800 согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 23.06.2009 г. направлен в Ваш адрес 13.08.20009 г., 26.08.2009 г. исполнительный лист вернулся в суд из ОСП 78, и был получен 03.09.2009 г. представителем истца ФИО1 по доверенности от 02.05.2009 г. В подтверждении выше указанного к письму от 24.03.2011 г. были приложены копия почтового конверта и копия расписки от 03.09.2009 г.»

Как указывает заявитель, в Юридический департамент ОСАО «Ингосстрах» не поступал исполнительный лист по гражданскому делу №А40-95454/08-156-800, а также не поступало письмо Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2011 г. с приложением копии документов, ФИО1 не является и никогда не являлся сотрудником компании ОСАО «Ингосстрах». ФИО1 являлся сотрудником ООО ЦАП «ВАШЕ ПРАВО», представляющей интересы ОСАО «Ингосстрах» в соответствии с договором об оказании юридических услуг.

Согласно информационному письму «ФИО1 работал в ООО ЦАП «ВАШЕ ПРАВО» в период с 16.02.2009 г. по 05.07.2010 г. На момент увольнения исполнительный лист по делу №А40-95454/08-156-800 в канцелярию ООО «ЦАП «ВАШЕ ПРАВО» не сдавал».

Как указывает заявитель, Решение Арбитражного суда города Москвы по гражданскому делу №А40-95454/08-156-800 до настоящего времени не исполнено, взысканная судом сумма в пользу ОСАО «Ингосстрах» взыскателем не получена.

Согласно п. 1 ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу п. 2 ст. 323 АПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению заявление ОСАО «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-95454/08.

Взыскатель с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-95454/08 обратился в суд согласно штампу канцелярии суда 20.09.2013 г.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, однако срок предъявления исполнительного листа ко взысканию истек.

Ч. 1 ст. 322 АПК РФ и ч. 1ст. 23 ФЗ «Об исполнительно производстве» взыскателю, пропустившему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, предоставлено право на обращение в суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок при признании причин пропуска уважительными.

Поскольку АПК РФ не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Также Высший арбитражный суд РФ в Определении от 11.02.2011 г. N ВАС-14272/05 указал, что судам при рассмотрении заявлений о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа необходимо учитывать, что решение вопроса о восстановлении срока, установленного нормами арбитражного процессуального законодательства, относится к компетенции суда первой инстанции, оценивающего по своему внутреннему убеждению уважительность причины пропуска процессуального срока.

Суд считает, что срок предъявления дубликата исполнительного листа произошел по уважительной причине, при отсутствии вины взыскателя, в связи с чем, суд удовлетворяет заявление и восстанавливает пропущенный срок предъявления в порядке ст. 322 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.ст. 176, 184, 186, 323 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ОСАО «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-95454/08 удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по делу № А40-95454/08.

Заявление ОСАО «Ингосстрах» о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу N А40-95454/08-156-800 удовлетворить.

Восстановить пропущенный срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-95454/08-156-800.

Определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.А. Комаров