Определение № А40-95929/11 от 21.11.2012 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

ООО "Объединенные Пивоварни Хейнекен" к ООО "Да-Линк" о защите прав на товарный знак, взыскании 100 000 руб. компенсации

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

что 10.04.2012г. Арбитражный суд г. Москвы вынес решение, в соответствии с резолютивной частью которого было запрещено ООО «Да-Линк» совершать любые действия по использованию принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Обьединенные Пивоварни Хейнекен» (193230, Санкт-Петербург, ул. Тельмана, дом 24, литер А, ОГРН <***>, ИНН <***>) товарных знаков со словесным обозначением «Heineken» в том числе: вводить в гражданский оборот на территории Российской Федерации товары с размещенным на них (этикетах, упаковках) товарным знаком «Heineken» для индивидуализации которых зарегистрированы означенные товарные знаки, в том числе: осуществлять ввоз на территорию Российской Федерации, предложение к продаже, продажу, хранение для цели продажи, перевозку для цели продаж таких товаров, использовать товарный знак на документации, связанной с введением таких товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации, взыскана компенсация в размере 100 000 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012г. указано на опечатки в решении суда от 10.04.2012г., а именно: «Как усматривается из материалов дела и не отрицается представителем истца в судебном заседании апелляционной инстанции к опискам, опечаткам в обжалуемом судебном акте относятся следующие фразы:

«Как следует из материалов дела, ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» принадлежат исключительные право на товарный знак со словесным обозначением «HEINEKEN», в том числе в отношении товаров 32, 35 и 42 классов МКТУ (пиво и др.), что подтверждается свидетельствами № 510849, 632512, 648108» - в действительности, судом первой инстанции должно быть указано, что Истцу принадлежат «интеллектуальные права использования товарных знаков на условиях исключительной лицензии».

«Поскольку нарушение исключительных прав ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» на использование товарного знака» - в действительности, суд первой инстанции должен был указать: «поскольку нарушение интеллектуальных прав ООО «Объединенные Пивоварни Хейнекен» на использование товарного знака...».

Вместо фразы: «В связи с установленным фактом незаконного использования ответчиком интеллектуальных прав истца» суд ошибочно указал в обжалуемом решении: «В связи с установленным фактом незаконного использования ответчиком исключительных прав истца».

«Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Да-Линк» совершать любые действия по использованию принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен»...» - суд первой инстанции должен был указать «Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Да-Линк» (ОГРН 1037739979562, ИНН 7734505625, 123308, г. Москва, ул. Демьяна Бедного, дом 5, корп. 1) совершать любые действия по использованию принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные Пивоварни Хейнекен» на условиях исключительной лицензии».

Данные описки, опечатки, допущенные судом первой инстанции в обжалуемом решении от 10 апреля 2012 года не являются безусловным основанием для отмены судебного акта от 10 апреля 2012 года и могут быть устранены на основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.»

С учетом данных указаний 26.10.2012г. вынесено определение об исправлении опечаток.

16.11.2012г. в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление от ООО "Да- Линк" о разъяснении решения суда от 10.04.2012г.

Статьей 179 АПК РФ предусмотрено, что в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, т. е. обжалуемый судебный акт, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Как установлено судом, резолютивная часть судебного акта не содержит каких- либо неясностей, вопреки доводам заявителя об обратном, понятие «интеллектуальных прав», которое в настоящем судебном деле понималось судом как «интеллектуальные права использования товарных знаков на условиях исключительной лицензии», конкретизированы положениями соответствующей главы ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание изложенные доводы, а также то обстоятельство, что производство по делу в суде первой инстанции завершено, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст. 179, 184-186 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении заявления ООО "Да-Линк" о разъяснении решения от 10.04.2012г. по делу № А40-95929/11-5-691 – отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.