Определение № А40-9646/12 от 27.12.2011 АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17
http://www.msk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Арбитражный суд в составе

судьи Карповой Г.А.

рассмотрев заявление Открытого акционерного общества холдинговая компания «Коломенский завод» (140408, Московская область, г. Коломна, ул. Партизан, д. 42; ОГРН 1025002737242) (далее – общество, заявитель)

о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщика по Московской области (129110, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 47, стр. 3) (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительным решения от 26.09.2011 № 09-23/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 158 634 руб., начисления пени – 18 627 044 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в сумме 163 629 721 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

УСТАНОВИЛ: заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления действия решения от 26.09.2011 № 09-23/36 в оспариваемой части.

В обоснование заявитель указывает на то, что взыскание инспекцией денежных средств на основании оспариваемого решения может причинить ему значительный ущерб, а в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен, поскольку

необходимо будет обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Рассмотрев ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут быть приняты судом, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Частью 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность приостановления судом действия оспариваемого акта по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, инспекцией принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым общество привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 2 159 410 руб., начислены пени в размере 21 741 539 руб., предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 163 633 602 руб.

При списании в безакцептном порядке денежных средств со счетов заявителя по оспариваемому решению в порядке ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае полного или частичного удовлетворения судом заявленных требований по существу спора для восстановления нарушенного права заявителю придется обращаться с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Следовательно, в случае признания судом указанного решения недействительным последующий возврат денежных средств может быть затруднен и не приведет к немедленному восстановлению прав заявителя, ввиду необходимости обращения с новыми требованиями о возврате из бюджета денежных средств во внесудебном и судебном порядке.

Необходимость дополнительного обращения в суд за возвратом излишне взысканных налогов, а также процентов, свидетельствует о затруднительности немедленного исполнения судебного акта.

Взыскание ответчиком в бесспорном порядке оспариваемой суммы может повлечь причинение значительного материального ущерба и дестабилизировать финансово-хозяйственную деятельность заявителя, поскольку затруднит расчеты по текущим платежам, в том числе по оплате труда, выполнению налоговых, кредитных и других обязательств.

Общество является предприятием, специализирующимся в области железнодорожного и энергетического машиностроения, производит магистральные пассажирские и грузовые тепловозы.

В случае принудительного исполнения решения инспекции с общества будет списана значительная сумма денежных средств – 178 206 791 руб., такое списание может привести к причинению значительного ущерба, к остановке непрерывного технологического процесса производства электровозов и дизельных двигателей, поскольку общество не сможет своевременно произвести расчеты с поставщиками материалов, что повлечет нарушение сроков поставки электровозов по действующим договорам и начислению и взысканию штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно бюджету движения денежных средств общества за 2011 год общая сумма платежей на осуществление производственной деятельности за декабрь 2011 года составит 1 961 878 000 руб.

Из банковских выписок следует, что у общества отсутствуют неиспользуемые в обороте денежные средства. Все оборотные средства используются в производстве для приобретения сырья и комплектующих, задержка в расчетах может привести к остановке производства. Приостановление операций по счетам может привести к нарушению технологического процесса и остановке производственной деятельности, что повлечет причинение ущерба обществу.

Следовательно, общество не располагает свободными оборотными средствами в размере, достаточном для погашения текущих расходов по хозяйственной деятельности, а также исполнения в принудительном порядке оспариваемого решения.

Общество занимается производством дизельных двигателей для судов Военно- морского флота Российской Федерации: фрегатов, корветов, кораблей специального назначения, подводных лодок. В частности, общество заключило с ОАО «Адмиралтейские верфи» договор поставки № 130/4-413 от 11.01.2011 на поставку дизель-генераторов для подводных лодок.

Наряду с этим заявитель обязался поставить ЗАО «Турборус» дизели в рамках государственного оборонного заказа для федеральных государственных нужд (заказ зав. № 922 проект 22350) по договору № 130/4-217 от 21.12.2009.

Общество (исполнитель) выполняет работы по контракту № 54/205/454-1132-А от 13.07.2007 с ОАО Судостроительный завод «Северная верфь» (заказчик) по созданию опытного образца дизель-редукторного агрегата (ДРА) полной мощностью 1850кВт и электродвигателя малого хода правого и левого исполнения для проекта 18280. Согласно п. 1.4 данного контракта исполнитель выполняет работы для заказа зав.

№ 01787 проекта, строящегося на верфи заказчика, и является соисполнителем ОКР в рамках государственного оборонного заказа в соответствии с государственным контрактом.

Единовременное списание крупной денежной суммы может привести к срыву сроков выполнения обязательств по этим договорам.

Наряду с этим единовременное списание доначисленных налогов, пеней и штрафов может привести к срыву исполнения обязательств общества по договору на выполнение комплекса работ, включающего разработку рабочей конструкторской документации, изготовление и комплектную поставку (включая шеф-монтажные работы, испытания оборудования и обучении персонала) дизель-генераторных установок для энергоблока № 4 Белоярской АЭС в 2010 - 2012 гг. № 380/22/2010 от 28.12.2010, заключенному с ОАО «Атомэнергомаш».

Кроме того у общества имеются и иные гражданско-правовые обязательства, так, согласно условиям заключенных договоров штрафные санкции перед ОАО «Сбербанк», ОАО «МДМ Банк», ЗАО «РусТрансКомплект» и другими контрагентами за нарушение договорных обязательств за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 составят 53 315 473 руб.

Заявитель является крупным работодателем - число работающих сотрудников на предприятии по состоянию на 01.12.2011 составило 6 996 чел, поэтому существенную часть расходов общества составляют расходы на оплату труда работников. Месячный фонд оплаты труда за ноябрь 2011 года составил 186 118 900 руб.

Статья 236 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов в размере не ниже 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки. В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Следовательно, взыскание оспариваемых средств может повлечь задержку выплаты заработной платы в указанной сумме за очередной истекший месяц.

Учитывая, что налогоплательщик обязан платить и иные платежи при выполнении своих гражданско-правовых и трудовых обязательств, бесспорное взыскание налогов, пеней и налоговых санкций в оспариваемой сумме затруднит своевременную и полную уплату заявителем текущих платежей в бюджет, что

повлечет взыскание с заявителя пеней, предусмотренных ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Общество ежемесячно уплачивает налоговые платежи: налог на добавленную стоимость, налог на прибыль, налог на имущество, что подтверждается справкой об уплате налогов в 2011 году и налоговыми декларациями: в 2011 году общество уплатило за 11 месяцев налог на прибыль - 216 462 211 руб., налог на добавленную стоимость - 93 332 721 руб., налог на имущество - 39 097 429 руб., страховые взносы на обязательное пенсионное и социальное страхование - 555 978 454 руб.

За декабрь 2011 года обществу предстоит уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость в сумме 263 518 руб., налог на прибыль - в сумме 3 917 121 руб., в январе 2012 года - налог на добавленную стоимость в сумме 27 106 475 руб.

Таким образом, изъятие из оборота общества, доначисленных по оспариваемому решению денежных средств может повлечь причинение обществу значительного ущерба.

Вместе с тем, у суда нет оснований полагать, что в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований у него не будет достаточных средств для незамедлительного исполнения требования и решения налогового органа.

Согласно бухгалтерскому балансу за 9 месяцев 2011 года общество располагает основными средствами на сумму 1 819 031 000 руб., а также имеет значительную дебиторскую задолженность контрагентов 1 665 363 000 руб.

Таким образом, размер ликвидных активов общества многократно превышает спорные доначисления, это свидетельствует о том, что в случае отказа судом в удовлетворении заявления по существу инспекция не утратит возможность исполнения решения.

Кроме того, обязанность по уплате налога в установленный срок обеспечивается уплатой пени (п. 1 ст. 72 Налогового кодекса Российской Федерации), потери бюджета от несвоевременного получения сумм налога в случае разрешения спора в пользу налогового органа будут в силу закона компенсированы уплатой заявителем пени.

В соответствии со ст. 94 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем предоставлено встречное обеспечение в банковской гарантии ОАО Банк ВТБ № IGR11/RYBR/0081 от 15.12.2011 на сумму 93 000 000 руб.

Поэтому в случае отказа судом в удовлетворении заявленных требований интересы государства не будут ущемлены, т.к. согласно ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после вступления в силу решения суда денежных средств заявителя на расчетном счете будет недостаточно, банк обязан выплатить недостающую сумму в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 90-96, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приостановить действие решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области от 26.09.2011 № 09-23/36 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 2 158 634 руб., начисления пени – 18 627 044 руб., предложения уплатить недоимку по налогам в общей сумме 163 629 721 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций – в размере 95 793 010 руб., по налогу на добавленную стоимость – в размере 67 836 711 руб., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета

Определение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.