Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу о банкротстве ЗАО «РусСпецСталь» заявление Компании Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и требование Компании Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед к ЗАО «РусСпецСталь»,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2010 года принято к производству заявление ЗАО «РусСпецСталь» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29 ноября 2010 года (резолютивная часть определения объявлена 22 ноября 2010 года) в отношении должника - ЗАО «РусСпецСталь» введена процедура наблюдения.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в суд предъявлено требование (с учетом уточнения) Компании Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед (далее по тексту,- Компания, заявитель, кредитор) к ЗАО «РусСпецСталь».

При этом в рамках предъявленного требования Компания Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед представила заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а именно,- решения Лондонского суда по торговым делам отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия от 20 января 2010 года, на котором основано требование Компании к должнику.

Суд, рассмотрев заявление Компании о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 28 февраля 2008 года между компанией Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед и ЗАО «РусСпецСталь» заключён агентский договор на эксплуатацию и управление воздушным судном на коммерческой основе.

В соответствии с данным договором заявитель принял на себя обязательства по эксплуатации и управлению самолётом Challenger 601-3R (серийный номер 5149,

регистрационный номер VP-BZI) за ежемесячное вознаграждение за обслуживание и оплату всех прочих расходов, понесённых от лица должника.

В нарушение условий агентского договора должник оплату сумм, причитающихся заявителю по этому договору в связи с эксплуатацией, управлением и техническим обслуживанием воздушного судна, не произвёл.

В письме от 20 июля 2009 года должник частично подтвердил имеющуюся у него перед заявителем задолженность в размере 648 373,10 евро.

В письме от 27 июля 2009 года должником заявителю был предложен график частичного погашения имеющейся задолженности.

Письмом от 28 июля 2009 года с требованием уплаты задолженности в соответствии с условиями агентского договора заявитель уведомил должника о расторжении агентского договора. Указанное письмо должник оставил без ответа.

25 сентября 2009 года представителем заявителя юридической компанией Рошаниан Пэймен Интернэшнл Солиситорс (Roshanian Payman International Solicitors) должнику направлено письмо (претензия) с требованием оплаты долга, возникшего перед заявителем. Указанное письмо также оставлено должником без ответа.

В соответствии со ст. 18.1 агентского договора данный договор подлежит истолкованию в соответствии с законодательством Англии, и, также, Стороны должны полностью подчиняться исключительной юрисдикции Английских Судов в отношении любых разногласий или вопросов, возникающих как следствие или связанных с данным договором.

3 декабря 2009 года заявитель обратился в Лондонский суд по торговым делам отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия (THE HIGH COURT OF JUSTICE QUEEN'S BENCH DIVISION THE LONDON MERCANTILE COURT, Royal Courts of Justice, The Strand, London WC2A 2LL) с исковым заявлением к должнику о взыскании с него суммы долга по агентскому договору в размере 732 067,50 £(фунтов стерлингов), а также процентов и расходов вследствие нарушения агентского соглашения.

На основании обращения заявителя о получении разрешения на вручение должнику процессуальных документов вне юрисдикции, в рамках постановления CPR 6.30-47, Лондонский суд по торговым делам отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия постановил в приказе от 10 декабря 2009 года предоставить заявителю разрешение отправить должнику процессуальные документы посредством DHL по адресам, указанным в агентском соглашении, а также по указанным в нём номеру факса и адресу электронной почты должника.

Данные процессуальные документы отправлены заявителем должнику с требованием явиться в суд 20 января 2010 года.

15 декабря 2009 года представитель заявителя (юридическая компания Рошаниан Пэймен Интернэшнл Солиситорс) предоставил в суд свидетельство № 215 о подтверждении факта вручения процессуальных документов (в том числе искового заявления и судебного приказа от 10 декабря 2009 года) должнику по адресу его фактического места нахождения (119192, <...> этаж) посредством DHL 14 декабря 2009 года (уведомление о доставке подписано представителем должника), а также по электронной почте (на адрес: office@rssteel.ru) и по факсу (на номер: 7 495 988 68 00) 10 декабря 2009 года.

Должнику было предоставлено 14 дней с момента вручения документов по иску и судебного приказа от 10 декабря 2009 года для того, чтобы направить суду признание факта вручения документов, 21 день – на признание вины и 28 дней – на возражение на иск.

Ни одно из указанных действий не было совершено в установленные сроки. Должник не направил суду признание факта вручения ему документов в срок до 28 декабря 2009 года, не признал вину в срок до 4 января 2010 года, не представил свои

возражения по иску в срок до 11 января 2010 года, как того требовали пункты 5, 6 и 7 судебного приказа от 10 декабря 2009 года, в суд 20 января 2010 года не явился.

20 января 2010 года заявитель подал заявление (ходатайство) в суд с требованием привести в исполнение судебное решение против должника.

Решением Лондонского суда по торговым делам отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия от 20 января 2010 года с ответчика (ЗАО «РусСпецСталь») в пользу компании Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед взыскано 739 773,42 фунтов стерлингов в счёт долга (и проценты на момент вынесения судебного решения), 22 733,25 фунтов стерлингов на возмещение издержек (всего 762 506,67 фунтов стерлингов).

Судебное решение отправлено должнику заявителем по электронной почте и по факсу 20 января 2010 года, а также посредством DHL 25 января 2010 года на адреса, указанные в агентском соглашении.

21 января 2010 года получено электронное письмо от представителя должника, подтверждающее получение от заявителя указанного электронного письма.

28 января 2010 года представитель должника подписал подтверждение доставки DHL указанных документов.

Указанное судебное решение должником в установленные сроки не оспорено.

С учетом указанного, а также факта вступления в силу соответствующего судебного решения Лондонским судом по торговым делам отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия в отношении должника 11 ноября 2010 года выдан Судебный акт для принудительного исполнения за границей вышеуказанного судебного решения.

В соответствии со статьей 241 АПК РФ решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности (иностранные суды) признаются и приводятся в исполнение в Российской Федерации арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором Российской Федерации и федеральным законом.

Вопросы признания и приведения в исполнение решения иностранного суда разрешаются арбитражным судом по заявлению стороны в споре, рассмотренном иностранным судом.

При этом отсутствие двустороннего международного договора не является препятствием для признания и приведения в исполнение на территории Российской Федерации решения иностранного государственного суда.

Часть 1 статьи 241 АПК РФ не связывает возможность признания и приведения в исполнения иностранного судебного решения с наличием именно двустороннего международного договора.

Решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации и на основании многостороннего международного договора, в котором участвуют государства спорящих сторон.

Для Российской Федерации и Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии таким международным договором является, в частности, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны.

При этом независимо от наличия каких-либо международных договоров и федеральных законов решение иностранного суда может быть признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации на основании являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью её правовой системы общепризнанных принципов международного права - принципов взаимности и международной вежливости.

Российская Федерация и Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии являются членами Совета Европы и участниками Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 года.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 30.03.98 «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» Российская Федерация и без специального соглашения признает обязательной юрисдикцию Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней.

Исходя из решений Европейского суда по правам человека по вопросам толкования и применения Конвенции, право на суд, предусмотренное ст. 6 Конвенции, рассматривается как охватывающее все стадии судебного разбирательства и включает в себя стадию исполнения судебных решений, в том числе решений, вынесенных за рубежом.

Между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии заключено соглашение 1992 года об экономическом сотрудничестве, согласно ст. 11 которого юридическим и физическим лицам каждой из стран будет предоставляться национальный режим в отношении доступа и процедуры разбирательства в любых судах и административных органах на территории другой страны, в которые они обратятся в качестве истцов, ответчиков или в каком-либо ином качестве в связи с торговыми сделками.

Кроме того, признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения может осуществляться на основе принципов взаимности и международной вежливости как общепризнанных принципов международного права, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации.

Российская Федерация 24 июня 1994 года заключила с рядом европейских стран, в том числе и с Соединенным Королевством Великобритании и Северной Ирландии, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве, учреждающее партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны.

В рамках этого Соглашения в соответствии с п. 1 ст. 98 соглашения каждая Сторона приняла на себя обязательство обеспечить свободный от дискриминации по сравнению с собственными лицами доступ физических и юридических лиц другой Стороны в компетентные суды и административные органы Сторон для защиты их индивидуальных прав и прав собственности, включая те из них, которые касаются интеллектуальной собственности.

Данная норма международного договора корреспондирует конституционному принципу правового государства, который возлагает на Российскую Федерацию обязанность признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, как высшую ценность (статьи 2 и 45 Конституции РФ), а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и толкованию этого пункта, данному Европейским судом по правам человека в своих решениях.

В частности, в постановлении от 19.03.97 по делу «г. Хорснби против Греции» Европейский суд по правам человека указал, что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться, как неотъемлемая часть «суда».

Поскольку Российская Федерация взяла на себя обязательство обеспечить свободный от дискриминации доступ физических и юридических лиц государств- участников Соглашения о партнёрстве и сотрудничестве в компетентные суды, а в соответствии с прецедентами Европейского суда по правам человека исполнение решения рассматривается, как неотъемлемая часть «суда», п. 1 ст. 98 Соглашения от 24.06.1994 должен пониматься и толковаться, как предусматривающий компетенцию судов Сторон этого Соглашения не только по рассмотрению споров, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, но и по признанию и приведению в исполнение решений иностранных судов Сторон.

Кроме того, толкование указанной нормы осуществляется и с учетом ст. 31 Венской конвенции о праве договоров между государствами и международными организациями или между международными организациями (заключена в г. Вене 21.03.1986), участником которой является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 31 данной Конвенции договор должен толковаться добросовестно в соответствии с обычным значением, которое следует придать терминам договора в их контексте, а также в свете объекта и целей договора. Для целей толкования договора контекст охватывает, кроме текста, включая преамбулу и приложения, в том числе и любые соответствующие нормы международного права, применимые в отношениях между участниками.

Стороны в Соглашении от 24.06.1994 в ст. 2, посвященной общим принципам, в качестве одного из принципов провозгласили уважение демократических принципов и прав человека, определенных, в частности, в Хельсинкском Заключительном акте и в Парижской Хартии для новой Европы, и определили этот принцип в качестве существенного элемента партнерства и заключенного Соглашения.

Из статей 17, 18, 46 и 118 Конституции Российской Федерации, а также из статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах следует, что правосудие должно отвечать требованиям справедливости и обеспечивать эффективное восстановление в правах, а судебная защита должна быть полной, что предполагает не только возможность каждого обратиться в суд, но и обязанность суда вынести справедливое и обоснованное решение, и эти положения о праве на универсальную судебную защиту подтверждены Европейским судом по правам человека в его решениях.

В соответствии с п. 3 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года № 96) заявление о признании и исполнении иностранного судебного решения, вынесенное против лица, в отношении которого подано заявление о признании его банкротом и вынесено определение о введении наблюдения, рассматривается в деле о банкротстве.

На основании изложенного, решение Лондонского суда по торговым делам отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия от 20 января 2010 года подлежит признанию и приведению в исполнение Арбитражным судом города Москвы как компетентным государственным судом Российской Федерации на рассмотрение такого рода дел.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного Законом порядка.

Имущественные требования к должнику должны быть предъявлены в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). В этом случае они должны быть включены в реестр требований кредиторов и при признании должника банкротом удовлетворены в порядке, установленном названным Законом.

Как явствует из текста заявленного требования (с учетом уточнения), Компания Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед просит суд включить в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «РусСпецСталь» задолженность в общем размере 37.601.796 руб. 42 коп., из них: 35.111.140 руб. 80 коп. – основной долг, 1.369.601 руб. 77 коп. – проценты, 1.121.053 руб. 85 коп. – судебные издержки.

Должник и временный управляющий (после уточнения кредитором заявленного требования и представления оригиналов (подлинников) документов) возражений относительно требования Компании не имели.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требование (с учетом уточнения) Компании к ЗАО «РусСпецСталь» является обоснованным, поскольку обстоятельства возникновения, состав и размер задолженности ЗАО «РусСпецСталь» перед Компанией установлены вступившим в законную силу, признанным и приведенным в исполнение решением Лондонского суда по торговым делам отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия от 20 января 2010 года.

При таких обстоятельствах, признанное обоснованным требование Компании Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед подлежит включению в реестр требований кредиторов должника - ЗАО «РусСпецСталь» в третью очередь.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 241, 245, 246 АПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Признать и привести в исполнение решение Лондонского суда по торговым делам отделения Королевской скамьи Высокого суда правосудия от 20 января 2010 года.

Требование Компании Авиэйшн Девелопмент Интернэшнл Лимитед к ЗАО «РусСпецСталь» в общем размере 37.601.796 руб. 42 коп., из них: 35.111.140 руб. 80 коп. – основной долг, 1.369.601 руб. 77 коп. – проценты, 1.121.053 руб. 85 коп. – судебные издержки,- признать обоснованным.

Включить в реестр требований кредиторов должника – ЗАО «РусСпецСталь» задолженность в общем размере 37.601.796 руб. 42 коп., из них: 35.111.140 руб. 80 коп. – основной долг, 1.369.601 руб. 77 коп. – проценты, 1.121.053 руб. 85 коп. – судебные издержки в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в части признания и приведения в исполнение решения иностранного суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

СУДЬЯ

А.А.ДЕРБЕНЕВ

10741876966