Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ИП ФИО1 об освобождении от исполнительского сбора или его уменьшении по делу по иску ООО "АРКАДА-ЭКСПОРТ" (ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, 140411 обл. Московская <...>) о взыскании 4 920 381 руб. 09 коп. по договору №02/13-К от 01.02.2013г., №01/14-К от 01.01.2014г., №02/14-К от 01.04.2014г., №03/14-К от 01.07.2014г,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29.06.2016 иск удовлетворен, суд взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "ТРИНИТИ" 3693686 руб. 24 коп. долга, 750583 руб. 33 коп. пени и 476827 руб. 46 коп. процентов, а также 47605 руб. расходов по уплате госпошлины.

На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист ФС №015725000.

Определением от 09 июня 2021 суд заменил в порядке ст. 48 АПК РФ истца (взыскателя) ООО "ТРИНИТИ" (ОГРН <***>) на правопреемника ООО "АРКАДА-ЭКСПОРТ" (ОГРН <***>).

Согласно представленным должником документам, исполнительное производство было возбуждено 06.02.2020.

В связи с неисполнением требований должником постановлением от 15.05.20 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 348048 руб. 43 коп.

Постановлением от 20.08.21 в связи с неуплатой исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство 148472/21/50015-ИП.

ИП ФИО1 обратился с административным исковым заявлением об освобождении от исполнительского сбора или его уменьшении. Заявление не содержит требований о признании недействительным, незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 2.1. ст. 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 настоящей статьи, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце третьем пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке ч.2.1 ст. 324 АПК РФ определением от 12.11.21.

Согласно п.6 ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, отсутствуют основания рассмотрения судом содержащегося в заявлении требования о приостановлении исполнительного производства 148472/21/50015-ИП.

Извещенные стороны и судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились.

Суд, изучив представленные заявителем документы, не находит оснований уменьшения исполнительского сбора или освобождения должника от его уплаты.

Согласно ч.7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявления должник ссылается на то, что постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.20 было им получено после введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, а также на право рассрочки исполнения по нормам Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ.

Согласно ч.5 ст. 1 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции", на который ссылается заявитель, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления о предоставлении рассрочки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляет копию указанного постановления взыскателю. Постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде. Рассрочка предоставляется однократно на условиях поэтапного погашения задолженности в виде ежемесячных платежей в равных долях на срок рассрочки с начала календарного месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение о ее предоставлении. При нарушении должником графика погашения задолженности постановление о предоставлении рассрочки подлежит отмене, после чего исполнительное производство осуществляется в общем порядке без учета требований настоящего Федерального закона. Должники, которым предоставлена рассрочка, в течение срока рассрочки не вправе совершать сделки, связанные с выдачей поручительств, гарантий, и сделки, связанные с отчуждением или обременением принадлежащего им имущества, а должники - юридические лица также не вправе выплачивать дивиденды и иные платежи по эмиссионным ценным бумагам, доходы по долям (паям), распределять прибыль между учредителями (участниками).

Должником не представлено доказательств направления приставу заявления, предусмотренного статьей 2 названного закона. При этом предельный срок рассрочки исполнения установлен названным законом до 01.08.21.

На момент обращения с заявлением об уменьшении исполнительского сбора, максимальный срок рассрочки истек.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено через три месяца после возбуждения исполнительного производства, а исполнительное производство по взысканию исполнительного сбора возбуждено 20.08.21.

Решение суда принято в июне 2016, исполнительный лист выдан в августе 2016.

Из представленных в материалы дела документов следует, что исполнительное производство ранее возбуждалось Коломенским РОСП на основании исполнительного листа ФС №015725000 постановлением от 12.09.2016 №46240/16/50015-ИП.

Таким образом, решение суда не было исполнено добровольно в течение длительного времени. Данное поведение опровергает довод должника об отсутствии его вины в неисполнении исполнительного документа, что в силу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» могло бы служить основанием уменьшения исполнительского сбора.

Должником не представлено доказательств, что обстоятельства непреодолимой силы действовали в отношении него с сентября 2016 года.

Доводы должника о том, что исполнительный лист был возвращен взыскателю по его заявлению отклоняются судом, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований уменьшения исполнительского сбора. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 10.08.21 остаток основного долга составлял 4955120 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 184, 185, 324 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления.

Судья Коновалова Е. В.