Определение № А40-97889/12 от 18.07.2012 АС города Москвы

11403990183

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

рассмотрев заявление ЗАО «ЗАРА СНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123317, <...>, дата регистрации: 14.11.2012) о принятии мер по обеспечению иска к ЗАО «Экстракт-Фили» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, <...>, дата регистрации: 19.08.2002) об обязании ответчика заключить с истцом договор долгосрочной аренды на срок и на условиях согласно Договору подготовки помещения к аренде № А-98/08 от 05.03.2008

В заседании приняли участие: без вызова сторон

СУД УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ЗАРА СНГ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО «Экстракт-Фили» об обязании ответчика заключить с истцом договор долгосрочной аренды на срок и на условиях согласно Договору подготовки помещения к аренде № А-98/08 от 05.03.2008.

Определением от 18.07.2012 исковое заявление ЗАО «ЗАРА СНГ» принято к производству суда.

Одновременно с исковым заявлением, ЗАО «ЗАРА СНГ» подано заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде:

- запрещения ЗАО «Экстракт-Фили» осуществлять действия по распоряжению (в том числе передаче в краткосрочную и долгосрочную аренду) недвижимым имуществом - помещением общей площадью 1 628, 8 кв.м. (2.12 в соответствии с проектной документацией (В2- ВЗ)), расположенными на 2 (Втором) этаже четырехэтажного здания, по адресу: Багратионовский проезд, д. 5, переданными в аренду ЗАО «ЗАРА СНГ» на основании акта приема-передачи помещения от 16.04.2010 до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по существу данного дела и вступления в законную силу судебного акта;

- запрещения органам по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве осуществлять государственную регистрацию сделок (договоров долгосрочной аренды) в отношении указанного недвижимого имущества до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по существу данного дела и вступления в законную силу судебного акта.

В обоснование своего заявления ЗАО «ЗАРА СНГ» ссылается на то, что в настоящий момент ЗАО «ЗАРА СНГ» является арендатором помещения № В2-ВЗ, общей площадью, расположенном на 2 этаже четырехэтажного здания, по адресу: Багратионовский проезд, д. 5 (Торговый центр «Филион») на основании краткосрочного договора аренды № К-039/10 от 16.04.2010, пролонгированного дополнительным соглашением № 1 на новый срок. Помещение передано в аренду на основании Акта приема-передачи помещения от 16.04.2010. В арендуемом помещении расположен и функционирует магазин «ЗАРА».

Заявитель указывает на то, что в связи с тем, что ответчик уклоняется от заключения долгосрочного договора с истцом, а также имеются сведения о том, что ответчик предпринимает попытки передачи в краткосрочную или долгосрочную аренду

спорного помещения третьим лицам (ведет переговоры о заключении договоров аренды на помещения с третьими лицами), такое распоряжение ответчиком спорным помещением может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку в случае заключения краткосрочного договора аренды либо заключения (осуществления государственной регистрации) ответчиком долгосрочного договора аренды с третьим лицом, исполнение решения арбитражного суда о понуждении ответчика к заключению долгосрочного договора аренды с истцом будет невозможным.

Как указывает заявитель, им от ответчика получено уведомление о выселении из занимаемых помещений № 14 от 14.04.2012 непосредственно связанное с уклонением ответчика от заключения долгосрочного договора аренды. В случае заключения ответчиком договора аренды с третьими лицами, ЗАО «ЗАРА СНГ» будет вынуждено освободить занимаемые помещения.

Заявитель ссылается на то, в настоящее время в магазине «ЗАРА» согласно штатному расписанию осуществляют деятельность по трудовому договору 41 сотрудник, а в случае закрытия магазина сотрудники будут подлежать увольнению в связи с сокращением штатов, так как аналогичных вакансий ЗАО «ЗАРА СНГ» предоставить не сможет. При этом, часть сотрудников принята на работу в 2012 году, произведены затраты на их обучение в связи с направлением на работу в конкретный магазин в арендуемом помещении. Также значительное число сотрудников являются молодыми специалистами, заключившими трудовой договор впервые после получения образования; их трудовой стаж будет вынуждено, прерван, что будет препятствовать получению аналогичной должности при поиске работы в дальнейшем. Таким образом, 41 гражданин РФ будет лишен работы, а затраты на их подготовку и обучение будут являться убытками ЗАО «ЗАРА СНГ».

Как указывает заявитель, при заключении договора он рассчитывал на долгосрочную аренду помещения, им были произведены значительные капитальные вложения в помещение, в том числе неотделимые улучшения, затраты на оснащение и оборудование магазина по специальному индивидуальному проекту, согласованному с ответчиком (Арендодателем). На настоящий момент сумма капитальных вложений в помещение магазина «ЗАРА» составляет 51 135 992 руб. 10 коп. В случае заключения ответчиком договора аренды с третьими лицами и закрытия магазина истец понесет значительные убытки, что приведет к возникновению сложностей с исполнением текущих налоговых обязательств, оплатой обязательств, имеющихся перед контрагентами.

ЗАО «ЗАРА СНГ» ссылается на то, что начиная с 2008 года и по настоящее время, он надлежащим образом исполнял обязательства перед ответчиком; при заключении договора заявитель планировал получение значительной прибыли от продаж товаров согласно ассортиментному перечню в магазине «ЗАРА», в том числе покрывающей его расходы на капитальные вложения. В случае заключения ответчиком договора аренды с третьими лицами расходы на капитальные вложения и оплату арендной платы за истекший период будут являться для истца убытками (упущенной выгодой), так как не полученная в связи с досрочным вынужденным прекращением арендных отношений прибыль будет соразмерна произведенным затратам.

В соответствии со ст.ст. 90, 91 АПК РФ Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.

Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Заявление ЗАО «ЗАРА СНГ» подлежит отклонению в связи со следующим.

Заявитель не представил доказательств, подтверждающих, что ответчиком предпринимаются мер к заключению договоров аренды в отношении спорного помещения с третьими лицами. Доводы заявителя в отношении действий, предпринимаемых ответчиком, носят предположительный характер.

Само по себе уведомление № 14 от 17.04.2012 не свидетельствует о том, что ответчиком предпринимаются меры по выселению ЗАО «ЗАРА СНГ» из занимаемых помещений, а также не указывает на то, что у ответчика имеется намерение заключить договор аренды в отношении спорных помещений с третьими лицами.

Иных доказательств, подтверждающих доводы ЗАО «ЗАРА СНГ» не представлено.

Статьей 90 АПК РФ установлено, что обеспечением иска защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или, когда в целом непринятие таких мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. При этом меры по обеспечению иска должны быть адекватными к ответчику, как равноправной с истцом стороне в арбитражном процессе, должна быть гарантирована возможность защиты его прав при применении мер по обеспечению иска, поскольку в противном случае еще до подтверждения судебным решением права истца на предмет спора, ответчик при необоснованном заявлении к нему требования об обеспечении иска может оказаться в неблагоприятном по сравнению с истцом положении, так как принятие мер по обеспечению иска связано с материально-правовыми ограничениями и возможными убытками.

На недопустимость принятия обеспечительных мер в случае, если заявитель не обосновал свое обращение и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, указал Пленум Высшего Арбитражного суда в своем Постановлении № 11 от 09.12.2002. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» (п.13).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 90-93,184, 186 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «ЗАРА СНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 123317, <...>, дата регистрации: 14.11.2012) о принятии мер по обеспечению иска к ЗАО «Экстракт-Фили» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107023, <...>, дата регистрации: 19.08.2002) в виде:

- запрещения ЗАО «Экстракт-Фили» осуществлять действия по распоряжению (в том числе передаче в краткосрочную и долгосрочную аренду) недвижимым имуществом - помещением общей площадью 1 628, 8 кв.м. (2.12 в соответствии с проектной документацией (В2- ВЗ)), расположенными на 2 (Втором) этаже четырехэтажного здания, по адресу: Багратионовский проезд, д. 5, переданными в аренду ЗАО «ЗАРА СНГ» на основании акта приема-передачи помещения от 16.04.2010 до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по существу данного дела и вступления в законную силу судебного акта;

- запрещения органам по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в городе Москве осуществлять государственную регистрацию сделок (договоров долгосрочной аренды) в отношении указанного недвижимого имущества до рассмотрения Арбитражным судом г. Москвы по существу данного дела и вступления в законную силу судебного акта, отказать.

Определение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.